Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Башкирская зерновая компания» на решение Альшеевского районного суда РБ от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Башкирская зерновая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба потравой посевов ярового рапса в ... рублей; убытка вследствие содержания ... лошадей в ... рублей; судебных расходов по уплате госпошлины ... рублей, мотивируя тем, что ... года на поле с кадастровым номером ... общей площадью ... га, принадлежащего ООО «Башкирская зерновая компания» на праве аренды, что подтверждается договором субаренды № ... от ... года, зарегистрированного ... года были обнаружены ... лошадей, производящие потраву ярового рапса. В тот же день работниками ООО «Башкирская зерновая компания» с участием свидетелей, представителя органа местного самоуправления, органа внутренних дел, главного агронома Альшеевского района был составлен акт №... о причиненном ущербе. Общая площадь потравы составила ... га. Замеры производились стометровой мерной лентой работниками ООО «Башкирская зерновая компания» в присутствии свидетелей. На момент обнаружения потравы собственники животных установлены не были. В ... года работниками органов местного самоуправления и органов внутренних дел был установлен собственник ... лошадей -ФИО1. ... года в отношении ответчика главой СП ... с\с был составлен протокол №... об административном правонарушении. ... года между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому ответчик, подтвердив свое право на лошадей справкой №... от ... года, выданной СП ... сельсовет MP Альшеевский район РБ, забрал свое имущество, без каких-либо на то претензий.

Также подписанием указанного акта, ответчик подтвердил, что его животными был нанесен ущерб в размере ... рублей, а общая стоимость содержания животных за период с ... года по ... года составила ... рублей.

Расчет ущерба произведен следующим образом: общее количество потравленной площади ярового рапса ... лошадьми составил – ... га; Урожайность в зачетном весе, т/га составила - ..., что подтверждается сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по составлению на ... года со всех земель (Форма №...); Цена реализации рапса составила ... рублей за тонну, что подтверждается договором поставки № ... от ... года, заключенного между ООО «Башкирская зерновая компания» и ЗАО «...». Итого: ... га (общая площадь потравы) х ... (урожайность в зачетном весе) х ... рублей (цена реализации) = ... рублей. Эту сумму делим на семь лошадей = ... (за 1 лошадь). ... (за 1 лошадь) х ... лошади принадлежащих ответчику = ... рублей.

Расчет содержания произведен следующим образом: Стоимость кормов в день (1 рулон сена многолетних трав ... кг.) по цене ... руб. без НДС (исходя из нормы ... кг/голову в день) - ... рублей. Подвоз воды для поения: заработная плата тракториста с отчислениями (ЕСН ...%)-... рублей, стоимость дизельного топлива - ... рублей. Заработная плата подсобного рабочего (... часа в день) с отчислениями (ЕСН ...%)-... рублей. Итого: ... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей = ... рублей за ... день содержания ... лошадей. ... рублей/... лошадей = ... рублей содержание ... лошади. Количество кормодней с ... года по ... = ... дней за ... лошадь. ... дней х ... лошади =... дней. Итого: ... руб. (стоимость содержания одной лошади) ... дней = ... рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Башкирская зерновая компания» отказалось от исковых требований в части, о чем вынесено отдельное определение, просив взыскать с ответчика сумму убытка, возникшего в связи с допущенной потравой посевов ярового рапса в размере ... рублей; убытка, возникшего в результате содержания ... лошадей в размере ... рублей; сумму судебных расходов ... рублей. Данные требования мотивированы тем, что фактически потраву производили ... лошади принадлежащие ответчику, а не ... лошади, как указано в иске, в связи с чем расчет ущерба произведен заново.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Башкирская зерновая компания» просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, комиссией в составе управляющего ООО «Башкирвская зерновая компания» С., агронома ООО «Башкирвская зерновая компания» С.И., инженера-техника ООО «Башкирвская зерновая компания» Н., главы администрации СП ... сельсовет С.Л., участкового уполномоченного полиции И. составлен акт №... от ... года о том, что на принадлежащих истцу на праве аренды полях, засеянных яровым рапсом, ... года были обнаружены лошади в количестве ... голов, из которых ... принадлежали ответчику ФИО1 Установлен факт потравы посевов ярового рапса на площади ... гектаров, потоптано и объедено ...% земельного участка.

По акту о потраве осматривался земельный участок с кадастровым номером ... (хоз№участка ...). Данный земельный участок имеет площадь ... кв.м.

Как указывалось выше, площадь потравы в акте составляет ... га, что равно ... кв.м. Указанный в акте ...% потравы составляет ... м, что не соответствует ... га. Таким образом, площадь потравы указанная в процентах противоречит площади потравы указанной в га. Данное противоречие в суде не устранено.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований истец представил суду копии документов, не предоставив их оригиналы.

Так, в обоснование урожайности в зачетном весе -... истец ссылается на сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на ... года со всех земель (Форма №...), которые предоставлены суду в копии, данные сведения не подписаны и не заверены печатью должностного лица, ответственного за предоставление статистической информации. Данные сведения имеют многочисленные исправления, не оговоренные в установленного законом порядке. Из данного документа урожайность именно ярового рапса -... не доказывается. Иного документа подтверждающего урожайность (...) ярового рапса на поле, где осуществлена потрава, суду не предоставлено.

В обоснование цены за тонну ярового рапса - ... рублей, истец ссылается на договор поставки №... от ... года, заключенного между истцом и ЗАО «...», спецификацию. Оригинал данных документов суду не предоставлен. В приложении указана цена рапса, а не ярового рапса, как указано в акте о потраве. Более того, суду не предоставлено доказательств того, что фактически истец продал яровой рапс по указанный цене, так как по условиям договора поставка товара подразумевает поставку товара в будущем.

Из показаний представителя истца следует, что потрава осуществлялась на протяжении длительного времени, и каждый раз лошади выгонялись с поля. Доказательств того, что ранее лошади ответчика осуществляли потраву, не представлено. Акт о потраве с задержанием лошадей ответчика был составлен лишь ... года. Доказательств того, что потрава всех ... га ярового рапса была осуществлена ... года, суду не предоставлено.

Установлено, что потрава имела место весь период роста растений, а не только ... года и обусловлена нахождением на поле скота других жителей деревни.

В этой связи не предоставлено достаточных доказательств для определения размера ущерба, причиненного ... года. Возложение на ответчика обязанности по возмещению всего ущерба без определения его размера в указанный день задержания лошадей, и именно лошадьми ответчика, противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой подлежит взысканию размер вреда, реально причиненного виновными действиями или бездействиями ответчика.

Доводы представителя истца о том, что каждый раз потраву осуществляли одни и те же лошади носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, так как ранее какие-либо акты о потравах на указанном поле не составлялись, а лошади ответчика не задерживались.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства с бесспорностью не подтверждают факт уничтожения посевов и доказанность ущерба в заявленном размере именно в результате безнадзорного выпаса принадлежащих ответчику скота.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Башкирская зерновая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Ю.Ю. Троценко