Апелляционное определение № 33-599/13 от 05.02.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Кочеткова С.А. Дело №33-599/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Гедыгушева М.И.

Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2013 года

Дело по апелляционной жалобе представителя Общественно-политической газеты «Открытая. Для всех и каждого» - адвоката Панкова В.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года

по иску Панфиловой Т.В. к редакции Общественно-политической газеты «Открытая. Для всех и каждого» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Панфиловой Т.В. к редакции Общественно-политической газеты «Открытая. Для всех и каждого» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель Общественно-политической газеты «Открытая. Для всех и каждого» - адвокат Панков В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя на совершение юридически значимого действия. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право представителя на обжалование судебного постановления и на его подписание лицом, подающим жалобу, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом - ст. 54 ГПК РФ.

Однако как следует из приобщенной к материалам дела доверенности, выданной ООО «СВ» (Редакция газеты «Открытая. Для всех и для каждого») на имя Панкова В.А., в ней отсутствует указание на право подписания представителем Панковым В.А. апелляционной жалобы от имени ООО «СВ» (Редакция газеты «Открытая. Для всех и для каждого») ( том 4 л.д.46).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку апелляционная жалоба подписана, а как следствие и подана не надлежащим лицом, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Коллегия отмечает, что снятие дела с рассмотрения не лишает ответчика доступа к правосудию, поскольку устранить недостаток жалобы возможно путем подписания её руководителем, либо выдать надлежащую доверенность на подписание жалобы представителю.

Поскольку при этом требуется решить вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, коллегия обращает внимание истца, на необходимость выполнения этого процессуального действия в районном суде.

Руководствуясь ст.ст.  322, 328, 329ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску Панфиловой Т.В. к редакции Общественно-политической газеты «Открытая. Для всех и каждого» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить в тот же суд для устранения недостатков.

Председательствующий

Судьи