Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дмитриевой Л.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2012 года, которым по делу по заявлению Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) «Комитет по борьбе с коррупцией» об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

постановлено:

Признать действия заместителя начальника полиции МВД РС(Я) ФИО1 по принятию решения по обращению ОРО РС(Я) «Комитет по борьбе с коррупцией» в виде направления письменного ответа на обращение № ... от 23 августа 2012 года неправомерным.

Обязать МВД по РС(Я) принять решение по обращению ОРО РС(Я) «Комитет по борьбе с коррупцией» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя заявителя ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общественная региональная организация РС(Я) «Комитет по борьбе с коррупцией» (далее также – Комитет по борьбе с коррупцией, Комитет) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МВД по РС(Я), указав, что заявителем в адрес МВД по РС(Я) направлено обращение по факту совершения преступлений, связанных с незаконным хранением и сбытом оружия, боеприпасов в особо крупных объемах, но его обращение не рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, не вынесен процессуальный документ, поэтому заявитель не имеет возможности его обжаловать в установленном законом порядке. Просит признать действия незаконными, нарушающими права заявителя и обязать органы внутренних дел МВД по РС(Я) провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица не согласен с выводами суда и просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Апеллятор настаивает на своих доводах о том, что заявление Комитета по борьбе с коррупцией разрешено в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, а также в соответствии с локальными нормативными актами, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, однако суд пришел к ошибочным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела и установлено судом, 23 августа 2012 года Комитетом в адрес МВД по РС(Я) направлено заявление о принятии мер и возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному за № П-41 на основании обращения Комитета от 04.06.2012 в адрес МВД России о наличии признаков состава преступления по ст. 210 УК РФ в отношении организованной преступной группы, ведущей незаконную деятельность в сфере хищения драгоценного металла, золота, хранения и сбыта оружия, боеприпасов, запалов-взрывателей, взрывчатки в особо крупных размерах, а также о фактах сокрытия указанных преступных деяний.

На обращение Комитета от 23.08.2012 заместителем начальника полиции МВД по РС(Я) ФИО1 дан ответ от 17.09.2012, согласно которому вышеуказанный материал рассмотрен в соответствии с действующим законодательством, по результатам чего в адрес Комитета было направлено уведомление; по материалам, зарегистрированным в КУСП № ..., № ..., № ...-№ ..., в возбуждении уголовных дел отказано.

Согласно Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 04.05.2010 и действовавшей в период рассмотрения обращения заявителя, проверка сообщения о происшествии, содержащего признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения сообщения органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения).

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Из дела видно, что при разрешении сообщения Комитета о преступлении и проведении проверки должностными лицами МВД по РС(Я) в нарушение вышеуказанных требований закона процессуальный документ не оформлен. Однако суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данное обстоятельство препятствует Комитету обжаловать решение, принятое по его обращению, и с которым он не согласен, в установленном УПК РФ порядке.

В силу ст.ст. 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, нормами УПК РФ предусмотрена специальная процессуальная форма защиты прав лица, обратившегося с заявлением о преступлении. Суды не вправе в порядке главы 25 ГПК РФ рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, связанных с применением норм уголовно-процессуального права. Следовательно, заявление Комитета по борьбе с коррупцией не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Комитет по борьбе с коррупцией не лишен права на доступ к правосудию и обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2012 года по делу по заявлению Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) «Комитет по борьбе с коррупцией» об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) отменить.

Принять новое постановление, которым производство по данному делу прекратить.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дмитриева Л.А.

Никодимов А.В.