Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гусейновой Л.А. к Управлению Росреестра по КЧР о признании отказа в регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя Гусейновой Л.А.– Урусовой З.М., представителей Управления Росреестра по КЧР – Борлаковой Э.Б., Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города мэрии муниципального образования г. Черкесска – Айбазовой Р.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусейнова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (Управление Росреестра по КЧР) отказало в регистрации права собственности на земельный участок, сославшись на то, что постановление органа местного самоуправления (Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города мэрии муниципального образования г. Черкесска) о передаче ей земельного участка, вынесено до утверждения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, его представитель заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители Управления Росреестра по КЧР просили отказать в удовлетворении иска. Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города мэрии муниципального образования г. Черкесска (УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска) просил удовлетворить требования истца.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г. исковые требования Гусейновой Л.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку предоставление муниципальной услуги на основании административного регламента предусматривает поэтапную реализацию всех административных действий муниципального органа, включая и выдачу результата предоставления муниципальной услуги, а Положение об Управлении архитектуры вступило в действие до утверждения административного регламента, соответственно постановление о предоставлении в собственность истцу земельного участка необоснованно выдано в период отсутствия у УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска административного регламента. Считает действия по принятию постановления УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска до принятия административного регламента незаконными и с учетом судебной практики по искам прокуроров о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления по не утверждению административных регламентов. Полагает выводы суда в отношении состоявшегося судебного акта неверными, поскольку основанием для регистрации является не судебный акт, а постановление Управления, кроме того, орган местного самоуправления вправе был заявить об отсрочке решения суда во избежание выдачи постановления, не обладающего юридической силой; судом не указано, каким правовым актам не соответствует данный отказ в государственной регистрации, вследствие чего он является незаконным.

В своих возражениях Гусейнова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по КЧР поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить. Представитель истца и представитель УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Надлежаще извещенный истец Гусейнова Л.А. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Черкесского городского суда КЧР от 07 июля 2015 г. признан незаконным отказ Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска в приватизации Гусейновой Л.А. земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Суд обязал Управление в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность Гусейновой Л.А. бесплатно (в порядке приватизации) указанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2015 г. (л.д.13-18).

На основании указанного судебного акта постановлением УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска от 18.11.2015 г. за <данные изъяты> Гусейновой Л.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., <адрес> (л.д.11-12).

Гусейнова Л.А. обратилась в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Сообщением регистратора от 22.01.2016 г. Гусейновой Л.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В обоснование отказа указано об отсутствии документов, подтверждающих правомерность распоряжения УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно об отсутствии утвержденного уполномоченным органом административного регламента. Государственный регистратор сослался на то, что, поскольку предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется после утверждения административного регламента, постановление о предоставлении в собственность земельного участка выдано до утверждения Административного регламента, то представленные на регистрацию документы составлены с нарушением норм Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 г., что препятствует проведению государственной регистрации (л.д.9-10).

Не согласившись с данным отказом, Гусейнова Л.А. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что исполнение судебного акта о предоставлении имущества в собственность в порядке приватизации не могло быть поставлено от наличия административного регламента у органа, обязанного исполнять решение суда.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, на основании п.1.ч.1 ст. 6 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-03 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Согласно ч. 1 ст. 29 этого же закона административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 данного закона предусмотрена структура административного регламента, которая должна содержать разделы, устанавливающие: общие положения; стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме; формы контроля за исполнением административного регламента; досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальный служащих.

Как следует из абз.4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) в государственной регистрации может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

При этом акт государственного органа или акт органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством может быть признан недействительным лишь в случае его отмены органом, его вынесшим или вышестоящим органом, либо признания его таковым в судебном порядке.

Между тем, в материалы дела каких-либо доказательств признания недействительными правоустанавливающих документов Гусейновой Л.А., в частности постановления УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска от 18.11.2015 г. за №<данные изъяты>, не представлено.

Кроме того, как видно из постановления органа местного самоуправления, оно принято во исполнение судебного акта, в резолютивной части которого указано об обязании УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска передать земельный участок Гусейнова Л.А. в собственность в порядке приватизации.

То есть наличие права как такового признано судебным актом, поэтому государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра указал, что судебный акт не представлялся истцом в регистрирующий орган, однако данное обстоятельством основанием для отказа не являлось.

Поскольку указанное выше решение Черкесского городского суда, вступившее в законную силу, также постановление УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска от 18.11.2015 г. за №<данные изъяты>, которыми признано за Гусейновой Л.А. право собственности на объект недвижимости, не отменены, то у Управления Росреестра по КЧР отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на основании заявления правообладателя.

Что касается принятия постановления УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска до утверждения административного регламента, то это обстоятельство не влияет на законность решения органа местного самоуправления. Учитывая, что административным регламентом предусмотрена только процедура принятия решения, то есть определенная последовательность, сроки и порядок выполнения административных процедур, тогда как решение принимается соответствующим органом - УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска - в пределах предоставленных Положением УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска полномочий, то само по себе издание акта в отсутствие административного регламента (по иной процедуре), не влечет недействительности решения, принятого уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Кроме того, сведений о том, что постановление принято в нарушение действующей на тот момент процедуры, с несоблюдением сроков принятия решения, либо вынесено не уполномоченным органом, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано, каким правовым актам не соответствует данный отказ в государственной регистрации, несостоятельны, так как отказ регистрирующего органа в регистрации права Гусейновой Л.А. сделан в нарушение ст.20 Закона о регистрации в отсутствие предусмотренных оснований, вследствие чего отказ не соответствует закону и нарушает права Гусейновой Л.А..

Утверждения подателя апелляционной жалобы в отношении правовой экспертизы документов также неубедительны. При правовой экспертизе документов (юридической силы правоустанавливающих документов), как указано в п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проверяется действительность документов, поданных заявителем, наличие прав у лица или органа власти, подготовившего документ, и т.д.

Проверка соблюдения органом местного самоуправления процедуры принятия решения действующим законодательством не отнесена к компетенции регистрирующего органа.

Указанные обстоятельства могут быть проверены в случае оспаривания постановления УАГ и ЗО мэрии МО г.Черкесска лицами, права которых нарушены приведенным актом органа местного самоуправления.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим гражданским делам по искам прокуроров о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления по не утверждению административных регламентов, не имеет преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения основанного на конкретных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: