Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов - Генерального директора ООО «Константа» Бурба М.С., Бурба С.С., Салаховой Л.И. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО «Константа», Бурба С.С., Салаховой Л.И. о признании Устава Микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа несоответствующим законодательству и внесении в него изменений - отказать.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - общество), Бурба С.С., Салахова Л.И. обратились в суд с требованиями к Микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании Устава Микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа несоответствующим законодательству и внесении в него изменений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются учредителями Фонда, положения Устава которого не соответствуют действующему законодательству, а именно: в разделе I Устава отсутствуют указания на цели деятельности Фонда, отсутствует раздел о филиалах и представительствах Фонда, не отражен порядок избрания Правления Фонда, что не соответствует ст.14,28 Федерального закона №7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях»; пункт 5.5 Устава не соответствует ч. 4 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях по количественному присутствию состава правления на заседании правления для признания его правомочным; пункт 5.3 Устава не соответствует п.1 ст.123.19 ГК РФ в части несоответствия перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции Правления Фонда; пункт 5.2 Устава не соответствует ч. 4 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях и положениям Устава, поскольку вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Правления не могут быть переданы на рассмотрение Совета Фонда или исполнительного директора. В разделе 7 Устава отсутствуют сведения о порядке освобождения исполнительного директора от исполнения обязанностей, что противоречит п. 2 ст.123.17 ГК РФ. В Уставе Фонда отсутствует порядок проведения заочного голосования для принятия решений, что не соответствует ч. 4.1 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях. Положения Устава наделяют Правление многочисленными полномочиями, что приводит к возникновению убытков, на что указывает финансовый анализ за 2015-2016 годы. В связи с тем, что Устав не содержит порядка формирования Правления, учредители Фонда не имеют возможности прекратить противоправную деятельность, связанную с причинением убытков Фонду. Наличие в Правлении Администрации Тазовского района и Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия причиняет вред имуществу и целям деятельности Фонда. Правление Фонда не предпринимает мер на изменение Устава, в связи с чем учредители как высший коллегиальный орган, который не предусмотрен действующим Уставом Фонда, но предусмотрен ст.123.19 ГК РФ обращаются в суд.

Просили признать Устав Фонда несоответствующим действующему законодательству. Утвердить Устав Фонда в новой редакции. Обязать Министерство Юстиции РФ по ЯНАО зарегистрировать изменения вносимые в учредительные документы Фонда.

Представитель ответчика Замиховский А.Л. в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что у истцов отсутствуют полномочия на подачу иска и какие-либо негативные последствия. Устав Фонда может быть изменен решением суда, принятым по заявлению органов фонда или государственного органа лишь в том случае когда высший коллегиальный орган фонда или учредитель фонда не изменяет его устав, одн6ако учредителям такое право не предоставлено, а высшим органом управления является правление. Согласно п. 5.1 раздела Правление Устава высшим органом управления организации является правление, собрание учредителей не является высшим органом управления, так как не предусмотрен действующим Уставом. Не установлено, что есть какие-либо негативные последствия, так как Фонд является некоммерческой организацией, образован для решения широкого круга вопросов, в том числе предоставление денежных займов и микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства. Фонд является унитарной некоммерческой организацией, в связи с этим не может нарушать какие-либо интересы учредителей. Один раз в три года проводится проверка деятельности, соответствие деятельности организации её целям или предметам, Управлением юстиции нарушений не выявлено.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы ООО «Константа», Бурба С.С. и Салахова Л.И. просят решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушающим их права и законные интересы. Судом приведены нормы права, но не дано их толкование. При создании Фонда решение об избрании Правления как органа принималось учредителями Фонда. Общее собрание учредителей и есть Высший коллегиальный орган фонда. Гражданский кодекс РФ не допускает подмены компетенции высшего коллегиального органа Общее собрание учредителей исполнительным коллегиальным органом. В действующей редакции Устава Фонда произошла подмена компетенции высшего коллегиального органа и исполнительного коллегиального органа, поскольку фактически полномочия общего собрания учредителей были переданы Правлению Фонда, что нарушает права и законные интересы учредителей. Истцами при подаче иска указано на множество нарушений, содержащихся в действующей редакции Устава, однако суд указал на отсутствии у истцов оснований для внесения изменений в Устав Фонда, не дав правовой оценки ни по одному из доводов. Судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении финансовой экспертизы убытков, причиненных имуществу Фонда за последние 5 лет. Пунктом 10.2 Устава Фонда предусмотрено, если сохранение Устава Фонда в неизменном виде влечет за собой негативные последствия, которые невозможно было предвидеть при учреждении Фонда, а Устав Фонда Правлением не изменяется, правом внесения изменений в соответствии с Граждански кодексом РФ принадлежит суду по заявлению органов фонда. При вынесении решения судом описаны обстоятельства дела и приведено повествование норм права, при этом не дана оценка норм права. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела со ссылкой на рассмотрение другого дела в суде апелляционной инстанции, которое не связано с рассмотрением настоящего дела. Исковое заявление об оспаривании положений Устава поступило в Тазовский районный суд ЯНАО 26.08.2018г., решение принято лишь 17.12.2018г., по истечении почти четырех месяцев с момента поступления заявления в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - общества и Салаховой Л.И. - Скобелин В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика Замиховский А.Л. просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Управление министерства юстиции РФ по ЯНАО, Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие, администрация Тазовского района каких-либо возражений относительно апелляционной жалобы не представили, извещены надлежащим образом как и не явившиеся в суд истцы (телефонограмма и извещение от 13.02.2019).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято 23 апреля 2012 года некоммерческая организация Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02 мая 2012 года (т.1 л.д.59).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц микрокредитная компания Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 14 августа 2018 года учредителями юридического лица являются ООО «Константа», администрация Тазовского района, Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие, Бурба C.С., Салахова Л.И. (т.1 л.д.74-85).

Из раздела 5 Устава Фонда Микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что высшим органом управления Фонда является Правление. Правление состоит из членов правления, число которых не может превышать двух ли и действует бессрочно. Работой правления руководит Председатель, являющийся одновременно Председателем Совета Фонда, избираемый решением правления и выполняющий свои обязанности на общественных началах.

К компетенции Правления относится решение в том числе вопроса об изменении Устава Фонда (подп. «в» пункта 5.3 Устава).

Изменения в Устав Фонда утверждаются Правлением и регистрируются в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 10.1 Устава).

Если сохранение Устава Фонда в неизменном виде влечет за собой негативные последствия, которые невозможно было предвидеть при учреждении Фонда, а Устав Фонда Правлением не изменяется, право внесения изменений в соответствии с Гражданским кодексом РФ принадлежит суду по заявлению органов Фонда (пункт 10.2 Устава).

Действующий Устав Фонда в редакции №12 утвержден на заседании внеочередного заседания Правления Микрокредитной компанией Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа 16 апреля 2018 года (т.1 л.д.146).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (ч.2 ст. 14 Закона «О некоммерческих организациях»).

Как следует из абз.1 ч. 3 ст.14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Учредительные документы некоммерческого партнерства также должны содержать условия о составе и компетенции их органов управления, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, и о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза), некоммерческого партнерства.

Из положений ст. 29 Закона о некоммерческих организациях следует, что Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №7 от 08 сентября 2015 года внеочередным собранием участников Фонда, на котором сформирован орган управления Правление Фонда в составе постоянных членов: Администрация Тазовского района, и ТМУ ДТП и утверждены изменения в Устав Фонда в части создания высшего органа управления Фонда, его составе, полномочиях, в том числе исключительной компетенции на изменение положений Устава Фонда. В принятии указанного решения принимали учредители Фонда ООО «Константа», Бурба С.С., Салахова Л.И. (т.1 л.д.179-187).

Данный протокол до настоящего времени никем не оспорен.

Согласно абз. 11 п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" вопросы, отнесенные Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу абз. 6 п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это может быть отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации.

Устав фонда может быть изменен высшим коллегиальным органом фонда, если уставом не предусмотрена возможность его изменения по решению учредителя.

Устав фонда может быть изменен решением суда, принятым по заявлению органов фонда или государственного органа, уполномоченного осуществлять надзор за деятельностью фонда, в случае, если сохранение устава фонда в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а высший коллегиальный орган фонда или учредитель фонда не изменяет его устав (п. 1 ст. 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возможность изменения устава по решению учредителя вправе предусмотреть сам учредитель в уставе, утверждая его при учреждении создании фонда, однако это не имеет места по делу, а потому заявленные истцами требования о признании Устава Фонда несоответсвующим законодательству и внесении в него изменений в рамках избранного способа защиты нарушенного права удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителей жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с таким выводом, тогда как надлежащих правовых оснований этому не приводится.

Вопреки ошибочным доводам апелляторов настоящее дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Учитывает судебная коллегия и принятое преюдициальное (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение Салехардского городского суда от 25.09.2018 по делу по административному иску Бурбы М.С. к Управлению Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в отношении Микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района ЯНАО», возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (определение от 13.12.2018), где указано с приведением сходных в настоящем определении норм, что в нарушение указанных положений юридическим лицом проведено внеочередное собрание учредителей Микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района ЯНАО» от 14 июня 2018 года (л.д. 36), на котором был изменен состав Правления юридического лица. Вместе с тем, проведение собрания учредителей не предусмотрено уставом юридического лица. Кроме того, согласно уставу и документам организации правление состояло из членов правления, число которых не может превышать 2 (двух) и действует бессрочно. Членами правления фонда являются Администрация Тазовского района ЯНАО и Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие, которые не вызывались для решения вопроса об изменении состава правления.

С учетом изложенного действия юридического лица требованиям закона и устава юридического лица не соответствуют.

В этой связи оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи Е.А. Кравцова

ФИО1