Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Кредит Коллекшн Групп» Менеджмент Лимитед о признании договора уступки права требования недействительным,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», ООО Коллекторское агентство «Кредит Коллекшн Групп» Менеджмент Лимитед о признании недействительным договора от (дата) об уступке прав требований, заключенного между ответчиками, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что (дата) она заключила с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) кредитный договор № *** на сумму *** руб. В (дата) АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) передало долг по указанному кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк», которое (дата) уступило права требования Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп». Полагает, что уступка требований по кредитному договору банком нелицензированной организации нарушает права истца по договору.

Просила суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № №, заключенный (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп», в части уступки права требования суммы долга по кредитному договору № № от (дата).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал.

Представители ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор уступки прав требований № № от (дата), заключенный между ООО «Кредит Коллекшн Групп» Менеджмент Лимитед и ОАО «Восточный экспресс банк» в части уступки права требования суммы долга по кредитному договору № № от (дата).

В апелляционной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, (дата) между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в сумме *** руб. сроком до (дата) с уплатой *** годовых.

Судом также установлено, что в (дата) году АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) передало долг по указанному кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк», которое (дата) уступило права требования Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп» по договору об уступке прав (требований) № №

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от (дата) N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст.ст. 1, 13 названного Закона кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. При этом осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ «О банках и банковской деятельности», и на которую законом возложена обязанность по сохранению тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Следовательно, по кредитному договору с потребителем без его согласия банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Компания с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп» кредитной организацией не является, у нее отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, кредитным договором, заключенным между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками представлено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что уступка прав (требования) ОАО «Восточный экспресс банк» Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности в части передачи права требования задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному с ФИО1, противоречит требованиям закона, является ничтожной и не влечет юридических последствий.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ОАО «Восточный экспресс банк» о том, что согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору не требуется, а также о том, что передача права требования по кредитному договору Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп» не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и права должника и суд необоснованно применил нормы материального права по лицензированию банковских операций, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод представителя ОАО «Восточный экспресс банк» в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения суд необоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанное постановление на момент рассмотрения настоящего дела было принято, действовало, и суд первой инстанции обязан был учитывать его при разрешении спора, так как оно содержит разъяснение вопросов, которые возникли при применении норм материального и/или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пп. "б" п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»). В противном случае, решение суда вступило бы в противоречие с вышеуказанным Постановлением Верховного Суда Российской Федерации и тем самым было бы постановлено с нарушением единства судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику также не может быть принята во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела лишь на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ООО «Кредит Коллекшн Групп» является агентом Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед», именно данной компанией заключен договор об уступке прав (требований) от (дата), который и являлся предметом спора, рассмотренного судом.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 229 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи