Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Признать договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенный с ФИО1 ФИО11 на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительным.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Гирсовского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора социального найма от <дата> недействительным. В обоснование своих требований указала, что данный договор заключен между МУП ЖКХ «Темп» и ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Считали договор социального найма недействительным, поскольку ответчик, являясь главой администрации Гирсовского сельского поселения, без постановки на учет на улучшение жилищных условий, без решения жилищной комиссии, заключила оспариваемый договор и включила его в реестр договоров социального найма по администрации Гирсовского сельского поселения. С учетом уточненных требований просила признать договор социального найма № от <дата> жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО2, недействительным.

Юрьянским районным судом Кировской области от 03 декабря 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу. Выражает несогласие с актом обследования жилого помещения от <дата>, указывая на то, что акт составлен с нарушением действующего законодательства. Считает, что при составлении акта были нарушены ее права и права ее малолетней дочери. Полагает необоснованным вывод суда о несоблюдении простой письменной формы договора найма вследствие отсутствия подписи одной из сторон договора. Отмечает, что соблюдены все существенные условия договора: по предмету договора, по волеизъявлению наймодателя как собственника спорного помещения передать во временное владение и пользование жилое помещение. Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик фактически не вселялась в спорное помещение. В судебном заседании суда первой инстанции ею были приведены доводы в обоснование обратного, однако судом не были приняты во внимание. Указывает, что суд нарушил принцип равенства сторон судебного разбирательства перед судом. Полагает, что истцом не доказан факт недействительности договора социального найма.

В возражениях администрация Гирсовского сельского поселения выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

МУП ЖКХ «Темп» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя администрации Гирсовского сельского поселения Юрьянского района ФИО3, представителя органа опеки и попечительства администрации Юрьянского района ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до <дата> являлась главой администрации Гирсовского сельского поселения.

<дата> в отсутствие разрешения о выделении жилого помещения ФИО2 заключила договор социального найма жилого помещения № о предоставлении ей и ее дочери ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.11-12).

Судом установлено, что договор заключен от имени наймодателя МУП ЖКХ «Темп» в лице ФИО8, действующей на основании Устава, и действующей от имени МО «Гирсовское сельское поселение» на основании Договора на управление жилыми зданиями от <дата> (срок действия до <дата> ), и нанимателем ФИО2 Договор подписан от имени администрации ФИО2, от имени нанимателя также ФИО2, директором МУП ЖКХ «Темп» договор не подписан. <дата> заключен новый договор на управление жилыми зданиями, подписанный главой администрации ФИО2 и директором МУП ЖКХ «Темп» ФИО8, срок действия договора определен до 31.12.2012.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, для предоставления лицу жилого помещения по договору социального найма необходимо соблюдение следующих условий: признание гражданина малоимущим; признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий; проживание в соответствующем населенном пункте.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что соответствующее заявление в администрацию Гирсовского сельского поселения о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, ФИО2 не подавалось, малоимущей ФИО2 в установленном законом порядке признана не была, до <дата> ответчик была зарегистрирована в <адрес>. Также доказательств того, что в установленном законом порядке было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в пользование ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств (списков очередности на получение жилья на <дата>; справки администрации <адрес> сельского поселения от <дата> №, акта обследования муниципального жилья от <дата>, протоколов жилищной комиссии), пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор социального найма был заключен в отсутствие законных оснований, с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, в связи с чем признал указанный договор недействительным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на стороне, заявляющей о них.

В рассматриваемом деле истцом доказано, что ФИО2, вследствие несоблюдения установленной процедуры, не относится к категории лиц, имеющих право претендовать на получение жилья на условиях социального найма, и в установленном законом порядке решение о предоставлении спорной квартиры в пользование ФИО2 не принималось, соответственно отсутствовали основания для заключения договора социального найма. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительность, подлежит отклонению. В данном случае значимым обстоятельством является не только факт надлежащего оформления договора найма, а соблюдение самой процедуры (порядка и оснований) предоставления жилья на условиях социального найма.

Несогласие ответчика с выводом суда о том, что она не вселялась в спорное помещение, и приведенные в обоснование указанного доводы, не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Выяснение данного обстоятельства (факт вселения) при разрешении вопроса о правомерности заключения договора социального найма правового значения не имеет.

Аргумент заявителя жалобы о том, что акт обследования жилого помещения от <дата> составлен с нарушением действующего законодательства, вследствие чего указанное доказательство не имеет юридической силы, несостоятелен, также не влечет отмену решения суда.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи