Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беляева А.А. к Кожухареву А.Г. о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Истец Беляев А.А. обратился в суд с иском заявлением к Кожухареву А.Г. о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.10.2012 было зарегистрировано право общей долевой собственности по …. доли на земельный участок, назначение земли: земли населенных пунктов- под сельскохозяйственное производство, площадью 9896 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, кадастровый (или условный) номер: 26:12:020901:129, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2014 ….

Спорный земельный участок фактически разделен на два самостоятельных земельных участка, что подтверждается кадастровыми выписками от 13.07.2015 № 26/501/15-404426,26/501/15-404397.

Согласно заключения кадастрового инженера указано, что в марте 2015 были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:129, общей площадью 9896 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, собственниками которого выступали Беляев А.А. и Кожухарев А.Г. на праве общей долевой собственности, в следствии чего был осуществлен кадастровый учет и произошло образование двух земельных участков, которым были присвоены следующие кадастровые номера: 26:12:020901:145 и 26:12:020901:146. В ходе работ было выявлено, что оба образованных земельных участка обеспечены свободным доступом (подъездом, подходом) к ним от земель общего пользования: ул. Чапаева.

Кожухарев АЛ. уполномочил доверенностью №26АА23 86972 от 27.04.2015 Хомутова А.В. быть его представителем по вопросам недвижимого имущества. Но зарегистрировать права на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:020901:145 и 26:12:020901:146 не предоставляется возможным в связи с тем, что один из уполномоченных, действующих на основании доверенности, а именно Хомутов А.В., отказывается подписывать соглашение о выходе из общей долевой собственности.

Земельный участок является делимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого, может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Таким образом, согласно данного заключения, при разделе спорного земельного участка, образуется земельный участок №1 (кадастровый номер 26:12:020901:145) площадью 4948+/- 25 кв.м и земельный участок №2 (кадастровый номер 26:12:020901:146) площадью 4948+/- 25, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство.

Истец просил суд разделить земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под сельскохозяйственное производство, площадь 9896 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, кадастровый (или условный) номер: 26:12:020901:129, в соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке от 13.07.2015; выделить в собственность Беляева А.А. земельный участок, кадастровый номер 26:12:020901:145, площадью 4948+/- 25 кв.м, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева; выделить в собственность Кожухарева А.Г. земельный участок кадастровый номер 26:12:020901:146, площадью 4948+/- 25 кв.м, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева; взыскать с ответчика Кожухарева А.Г. в пользу истца Беляева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2015 года исковые требования Беляева А.А. к Кожухареву А.Г. удовлетворены частично.

Суд разделил земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под сельскохозяйственное производство, площадь: 9 896 кв.м.. адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, кадастровый номер: 26:12:020901:129, в соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке от 13.07.2015 года.

Суд выделил в собственность Беляева А.А. земельный участок, кадастровый номер: 26:12:020901:145. площадью 4948+/- 25 кв.м., разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, адрес: (описание местоположения): Ставропольский край, т. Ставрополь, ул. Чапаева.

В собственность Кожухарева А.Г. выделен земельный участок, кадастровый номер: 26:12:020901:146, площадью 4948+/- 25 кв.м., разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, адрес: (описание местоположения): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева.

Прекращено право общей долевой собственности Беляева А.А. и Кожухарева А.Г. на земельный участок назначение: земли населенных пунктов под сельскохозяйственное производство, площадь: 9 896 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, кадастровый номер: 26:12:020901:129..

В удовлетворении требования Беляева А.А. о взыскании с Кожухарева А.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кожухарева А.Г. по доверенности Хомутов А.В. подал апелляционную жалобу в которой указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не установлено является ли спорный земельный участок делимым и не исследован вопрос о назначении судебной экспертизы для определения границ образуемых при его разделе самостоятельных земельных участков. Представитель ответчика также указал, что заключение кадастрового инженера, в ходе проведения которого было выявлено, что оба земельных участка обеспечены свободным доступом (подъездом, подходом) к ним земель общего пользования, не является доказательством, влияющим на результаты рассмотрения спора, поскольку не соответствует требованиям процессуального законодательства. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание явились: представитель Беляева А.А. по доверенности Кирсанова О.В., представитель ответчика Кожухарева А.Г. по доверенности Хомутов А.В.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; направленные Беляеву А.А. извещения (09.12.2015 года, 19.01.2016 и 04.02.2016 года) возвратились в суд апелляционной инстанции по истечению срока хранения, что судебная коллегия расценивает в качестве отказа в их получении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Беляев А.А. не обеспечил получение судебного извещения, направленного по указанному им в исковом заявлении адресу: ул. Кленовая, 9, г. Ессентуки, Предгорный район, Ставропольский край - в почтовом отделении связи.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Беляева А.А. о рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Кожухарева А.Г. по доверенности Хомутова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Беляева А.А. по доверенности Кирсанову О.В. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в части удовлетворения исковых требований истца Беляева А.А. о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:129 в соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке от 13.07.2015 года, путем выделения в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:145 и кадастровым номером 26:12:020901:146.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы при разделе земельного участка или выделе из земельного участка.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонам на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2012 года на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), принадлежит земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - под сельскохозяйственное производство, площадью: 9 896 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:020901:129, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2015 года.

На основании указанного решения при образовании земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, судом был установлен сервитут площадью 334 кв.м. размером 6 метров в ширину и 55,83 метра в длину для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку, выделенному Мищенко К.А. (без взимания платы, на неопределенный срок).

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: 26:12:020901:129 от 27.08.2015 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2015 года па данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в марте 2015 года были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 26:12:020901:129, вследствие чего был осуществлен временный кадастровый учет двух земельных участков, которым были присвоены следующие кадастровые номера: 26:12:020901:145 и 26:12:020901:146.

Как усматривается из кадастровых выписок от 13.07.2015 года на земельный участок с кадастровым номером: 26:12:020901:129 от 27.08.2015 года, с кадастровым номером: 26:12:020901:146 от 13.07.2015 года, сервитут остался неразделенным, расположен на образуемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:020901:146.

Истец Беляев А.А. обращаясь в суд с иском указал на то, что представитель Кожухарева А.Г. по доверенности Хомутов А.В. отказывается подписывать соглашение о выходе из общей долевой собственности, в связи с чем, просил разделить земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:129 в соответствии с кадастровыми выписками от 13.07.2015 года, выделив в его собственность земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:145 в собственность Кожухарева А.Г. земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:146.

Разрешая спор и производя раздел земельного участка путем выделения в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:145 в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:146, суд исходил из того, что при данном варианте не нарушаются интересы сторон.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным.

По смыслу закона (статья 252 Гражданского кодекса РФ) раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него - пройти государственную регистрацию как на объект недвижимости.

Таким образом, при разделе земельного участка необходимо определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику.

Удовлетворяя требования истца о реальном разделе земельного участка в соответствии с кадастровыми выписками от 13 июля 2015 года, суд не принял во внимание тот факт, что указанные в данных выписках сведения об объекте носят временный характер, границы земельных участков не установлены.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, пяти лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 ст. 24 случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

То есть, указанный в выписке от 13.07.2015 года условный кадастровый номер земельного участка в силу его временного характера не является кадастровым номером, а, следовательно, объекта недвижимости не было образовано.

Согласно п. 5 ст. 11.8. Земельного кодекса РФ сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Таким образом, обременения (ограничения) прав на исходные (преобразуемые) земельные участки, которые вытекают из установленных в отношении этих участков сервитутов, сохраняются в отношении новых земельных участков в тех границах, в которых указанные сервитуты обременяли исходные земельные участки.

Из изложенного следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером: 26:12:020901:129, сервитут сохраняется в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Таким образом, суд выделил в собственность Кожухарева А.Г. часть земельного участка с кадастровым номером: 26:12:020901:129, которая обременена сервитутом площадью 334 кв.м., что не соответствует равнозначности выделяемых долей, тогда как в соответствии с положениями ст.252 ГК РФ доли должны быть равными.

Также суд не учел, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). При этом, в материалах дела таких доказательств не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Беляева А.А. о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:129 в соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке от 13.07.2015 года, путем выделения в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:145 и кадастровым номером 26:12:020901:146.

Поскольку, судом первой инстанции при разрешении исковых требований в данной части были неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Беляеву А.А.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Беляева А.А. к Кожухареву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда является правильным и отмене не подлежит, так как истец не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика (ст. 151 Г РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Беляева А.А. и Кожухареву А.Г. о разделе земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под сельскохозяйственное производство, площадь: 9 896 кв.м.. адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, кадастровый номер: 26:12:020901:129, в соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке от 13.07.2015 года, о выделе в собственность Беляева А.А. земельного участка, кадастровый номер: 26:12:020901:145. площадью 4948+/- 25 кв.м., разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, адрес: (описание местоположения): Ставропольский край, т. Ставрополь, ул. Чапаева, о выделе в собственность Кожухарева А.Г. земельного участка, кадастровый номер: 26:12:020901:146, площадью 4948+/- 25 кв.м., разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, адрес: (описание местоположения): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, а также в части прекращения право общей долевой собственности Беляева А.А. и Кожухарева А.Г. на земельный участок назначение: земли населенных пунктов под сельскохозяйственное производство, площадь: 9 896 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чапаева, кадастровый номер: 26:12:020901:129- отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Беляева А.А. к Кожухареву А.Г. – отказать.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении требования Беляева А.А. о взыскании с Кожухарева А.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи