Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «РАТАДОН», ФИО1 о взыскании долга в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.09.2014, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» 13702269 рублей 66 копеек.

Взыскан с ООО «РАТАДОН» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» штраф в размере 2722242 рубля 72 копейки.

Взысканы с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в равных долях в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» расходы по оплате госпошлины 60000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное ООО «РАТАДОН» движимое имущество:

экскаватор «...», 2009 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №; номер двигателя № QSB6.№; цвет: желтый; Паспорт самоходной машины и других видов техники: № выданный Владивостокской таможней от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1 860 000 рублей.

FREIGHTLINER CL 120 CENTURY; наименование (тип ТС): грузовой тягач; 2008 года выпуска, идентификационный №; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует; шасси (рама) №; номер двигателя №; цвет зеленый; ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 157 948 рублей.

FREIGHTLINER CL 120 CENTURY; наименование (тип ТС): грузовой тягач; 2008 года выпуска; идентификационный №; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует; шасси (рама) № номер двигателя №; цвет зеленый; ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 157 948 рублей 00 копеек.

№», наименование (тип ТС): полуприцеп фургон; 2007 года выпуска, идентификационный номер №; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, номер шасси (рама) №, номер двигателя отсутствует; цвет серый; ПТС <адрес>. Согласно приложению № к договору залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 385 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, возражения представителя НО «Гарантийный фонд Приморского края» ФИО3, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с иском указав, что между ООО «РАТАДОН» в лице генерального директора ФИО1, ОАО «Роял Кредит Банк» и НО «Гарантийный фонд Приморского края», был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель, обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Роял Кредит банк» и ООО «РАТАДОН», субсидиарно в сумме 2640000 рублей, что составляет 58,60% от суммы кредита. При этом, поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредитному договору, в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед банком по кредитному договору. На аналогичных условиях между сторонами был заключен трехсторонний договор поручительства №, по условиям которого Гарантийный фонд обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ субсидиарно в сумме 14000000 рублей, что составляет 70,00% от суммы кредита. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору основного заемщика и солидарных поручителей, решением Арбитражного суда Приморского края, с Гарантийного фонда в пользу ОАО «Роял Кредит банк» взыскана задолженность по кредитным договорам за основного заемщика в размере 13611213 рублей 60 копеек, которая погашена Гарантийным фондом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Пунктом 4.3.4 договора поручительства, предусмотрена обязанность заемщика уплатить поручителю (в случае исполнения обязательства Поручителем за Должника по кредитному договору в рамках настоящего договора и предъявления соответствующих требований со стороны поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. Таким образом, сумма штрафа ООО «РАТАДОН» перед Гарантийным фондом составляет 2722242 рубля 72 копейки. Всего сумма задолженности составляет 16424512 рублей 38 копеек. Кроме того, своевременный возврат денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, договорами залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес должников, о переходе права требования по договорам займов, ими проигнорированы. Просил суд взыскать с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16424512 рублей 38 копеек, госпошлину 60000 рублей, обратить взыскание на заложенное движимое имущество ООО «РАТАДОН» по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

экскаватор «Hyundai Robex 250LC-7A», 2009 года выпуска, кузов №, двигатель №, желтого цвета, паспорт самоходной машины и других видов техники: № выданный Владивостокской таможней от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение <адрес>, с залоговой стоимостью № рублей.

грузовой тягая «Freightliner CL120 Century», 2008 года выпуска, идентификационный №, кузов № отсутствует, шасси №, номер двигателя №, зеленого цвета, ПТС №. Согласно приложения № к договору залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость ТС составляет 2157948 рублей;

грузовой тягач «Freightliner CL 120 Century», 2008 года выпуска, идентификационный №, номер кузова отсутствует, шасси (рама) №, номер двигателя C13-№, зеленного цвета, ПТС №. Согласно приложения № к договору залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость ТС составляет 2157948 рублей;

полуприцеп фургон «Huanda №», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова отсутствует, шасси № №, номер двигателя отсутствует, серого цвета, ПТС №, с залоговой стоимостью 385000 рублей.

Представитель НО «Гарантийный Фонд» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ООО «РАТАДОН», конкурсный управляющий ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив что производство по делу в части взыскания задолженности с ООО «РАТАДОН» должно быть прекращено, поскольку в отношении него открыто конкурсное производство, требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» просил производство по делу прекратить, поскольку 23.06.2014 решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А-51-9667/2014 ООО «РАТАДОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Кроме того, на имущество на которое истец просит обратить взыскание решением Арбитражного суда Приморского края уже обращено взыскание по иску ОАО «Роял Кредит Банк».

С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения как незаконного в связи нарушением судом норм процессуального права, поскольку о рассмотрении дела извещен судом не был.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение суда постановлено в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения были направлены по адресу: г.Владивосток, улица Нейбута, дом 63 квартира №167, в то время как место жительства ответчика г.Владивосток улица Нейбута, дом 63 квартира №137, неверное указание квартиры ответчика воспрепятствовало надлежащему уведомлению ФИО1 о дате рассмотрения дела, конверт вернулся в суд с отметкой о невручении по причине отсутствия адресата.

Указанные нарушения процессуального права являются существенными и в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель НО «Гарантийный фонд Приморского края» в суде апелляционной инстанции на исковых требованиях настаивал.

В суде апелляционной инстанции, ФИО1, его представитель с иском не согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, согласно п.1 ст.365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствие со ст.387 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из приведенных норм права следует, что один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

По делу установлено, что 19 ноября 2010 года между ОАО «Роял Кредит Банк» (Кредитор) и ООО «РАТАДОН» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор №0101/02/0500/00178 на сумму 4500000 рублей, под 16% годовых, сроком до 11 ноября 2013 года (л.д.27-29).

Этим же числом между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №0101/02/0500/00178, согласно которому ФИО1 выступил в качестве поручителя заемщика ООО «РАТАДОН». При этом ответственность поручителя является солидарной (л.д.25).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19 ноября 2010 года был заключен договор поручительства, согласно которому некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» выступила поручителем заемщика ООО «РАТАДОН». Условиями договора предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя перед банком и ограничена суммой в размере 2640000 рублей, что составляет 58,6% от суммы кредита (л.д.55-58).

Обязательства по кредитному договору № обеспечены так же договором залога, заключенному между ОАО «Роял Кредит Банк» и ООО «РАТАДОН», на основании которого, залогодатель предоставил залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - экскаватор «Hyundai Robex 250LC-7A», 2009 года выпуска, кузов №№, двигатель №QSB6.№, желтого цвета, паспорт самоходной машины и других видов техники: № выданный Владивостокской таможней от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение <адрес>, с залоговой стоимостью № рублей, (л.д.30-31).

18 октября 2011 года между ОАО «Роял Кредит Банк» (Кредитор) и ООО «РАТАДОН» в лице директора ФИО1 (Заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 20000000 рублей, под 16% годовых. По условиям данного договора кредитор открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию, ссудный счет №. Выдача кредита производится по заявлению Заемщика частями (Траншами) в пределах установленного лимита выдачи, срок использования кредитной линии 154 календарных дней со дня открытия лимита, но не позднее 31.10.2011, со сроком погашения кредита 17.10.2016.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор ТС № от 18.10.2011 залога движимого имущества: грузовой тягач «Freightliner CL120 Century», 2008 года выпуска, идентификационный №FUJBBDE69DAC9340, кузов № отсутствует, шасси №, номер двигателя C13-№, зеленого цвета, ПТС №. Согласно приложения № к договору залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью № рублей;

- грузовой тягач «Freightliner CL 120 Century», 2008 года выпуска, идентификационный №, номер кузова отсутствует, шасси (рама) №, номер двигателя C13-№, зеленного цвета, ПТС №. Согласно приложения № к договору залога ТС № от 18.10.2011, залоговой стоимостью 2157948 рублей;

- полуприцеп фургон «Huanda BJQ9165TCL», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова отсутствует, шасси № №, номер двигателя отсутствует, серого цвета, ПТС №, с залоговой стоимостью 385000 рублей.

По соглашению сторон вышеуказанные транспортные средства оценены сторонами на общую сумму 7891 160 рублей (л.д.36-38).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАТАДОН» в лице директора ФИО1, ОАО «Роял Кредит Банк» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» выступило поручителем заемщика ООО «РАТАДОН». Ответственность поручителя перед банком по этому договору являлась субсидиарной и ограничена суммой в размере 14000000 рублей, что составляет 70% от суммы кредита (л.д.44-47).

Этим же числом между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 выступил в качестве поручителя заемщика ООО «РАТАДОН». При этом ответственность поручителя является солидарной (л.д.42-43).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-33789/2013 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» взыскана сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668040 рублей, сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12943173 рубля, всего взыскано 13611213 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 91056 рублей 06 копеек. Выдан исполнительный лист АС № (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» перечислила ОАО «Роял Кредит Банк» 13702269 рублей 66 копеек, в счет исполнения обязательств по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом как поручителем по договорам № и № за ООО «РАТАДОН» исполнено обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, в силу ч.1 ст.365 ГК РФ, ст.309 ГК РФ к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края», переходят права кредитора по этим обязательствам, в том объеме, в котором поручитель их исполнил. Так как ФИО1, выступает поручителем по указанным кредитным договорам, несет солидарную с ООО «РАТАДОН» ответственность по всем его обязательствам, в силу указанных норм права, к истцу так же переходят права кредитора в части требований к поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» подлежит взысканию в солидарном порядке 13611213 рублей 60 копеек, уплаченные истцом по исполнению им обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.2.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность должника - ООО «РАТАДОН» уплатить поручителю (в случае исполнения обязательств Поручителем за Должника по кредитному договору в рамках настоящего договора и предъявления соответствующих требований со стороны Поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем банку (л.д.45).

Так как договоры поручительства заключенные между Банком и ФИО1 обязанности уплатить штраф поручившегося лица не содержат, исчисленный истцом штраф в размере 2722242 рубля 72 копейки подлежит взысканию в пользу НО «Гарантийный фонд Приморского края» только с ООО «РАТАДОН».

Из материалов дела следует, что по договорам залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем заложенного ООО «РАТАДОН» движимого имущества является ОАО «Роял Кредит Банк».

Рассматривая исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия, не находит оснований для их удовлетворения. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 по делу №А51-18117\2013 с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» солидарно взыскано по вышеуказанным кредитным договорам 21636893 рубля, и обращено взыскание на транспортные средства, являвшиеся предметом залога по договорам между ОАО «Роял Кредит Банк» и ООО «РАТАДОН».

Поскольку ОАО «Роял Кредит Банк» является залогодержателем указанного движимого имущества, на транспортные средства судебным постановлением уже обращено взыскание, право удовлетворения требований банка из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, является первоочередным, оснований для обращения взыскания по рассматриваемым требованиям нет.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи тем, что настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства ООО «РАТАДОН» судебной коллегией отклоняются.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края 26.06.2014 ООО «РАТАДОН» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсный управляющий утвержден ФИО4, что подтверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 по делу №А51-9667/2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАТАДОН» прекращено. Требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства судом общей юрисдикции.

Доводы ФИО1 о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 с него как поручителя солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам между ООО «Ратадон» и ОАО «Роял Кредит Банк», являются необоснованными. Истцом как поручителем по договорам №27 и №166 за ООО «РАТАДОН» исполнены обязательства по договорам, в связи с чем к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» перешли права требования в том объеме, в котором поручитель их исполнил.

Ссылки на повторное взыскание с ФИО1 заявленной истцом суммы, не могут быть приняты во внимание, так как ОАО «Роял Кредит Банк» получив на основании решения от Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежную сумму, в ходе исполнительного производства должен будет уменьшить требования к ООО «Ратадон» и ФИО1 на эту сумму.

Утверждение ответчика о том, что судом должно быть произведено процессуальное правоприемство, замена стороны исполнительного производства с ОАО «Роял Кредит Банк» на Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Приморского края» в сумме заявленных требований, является необоснованным, так как предусмотренных ст.44 ГПК РФ оснований к этому не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.09.2014 отменяет и принимает по делу новое решение, которым исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.09.2014 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «РАТАДОН», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» - 13702269 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «РАТАДОН» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» штраф в размере 2722242 рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа с ФИО1, обращения взыскания на заложенное ООО «РАТАДОН» движимое имущество отказать.

Взыскать с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в равных долях в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» расходы по оплате госпошлины 60000 рублей.

Председательствующий

Судьи