Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности изъять земельный участок для государственных нужд и заключить соглашение об изъятии земельного участка путем выкупа.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ФИО12, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя истцов ФИО11 просившего решение суда оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо - Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия земельных участков для государственных нужд или об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Из уточненных исковых заявлений следует, что они являются собственниками следующих земельных участков:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО2 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 28 декабря 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО11 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 12 ноября 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО9 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 12 ноября 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО4 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 12 ноября 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО3 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 27 декабря 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО10 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 18 февраля 2005 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО7 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 12 ноября 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО8 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 26 ноября 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО6 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 10 ноября 2004 г.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> га ФИО5 с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <номер>, о чем выдано свидетельство за <номер> от 15 апреля 2005 г.

В связи со строительством кольцевой федеральной автомобильной дороги, шесть из указанных выше земельных участков попали под дорогу, четыре участка оказались внутри кольца, подъездные пути к ним отсутствуют. Ответчик, несмотря на их требования, не представил суду утвержденный проект с подъездными путями. Земельные участки фактически изъяты из их собственности без их согласия.

Земельные участки им были выделены под строительство индивидуального жилья. Они незаконно лишены права собственности на земельные участки и возможности использовать участки по назначению и строить там жилье невозможно, поскольку на данном земельном участке строительство жилого дома в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.02-85 и нормативов (100 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги) не допускается и невозможно.

В соответствии с Земельным кодексом РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст.49 Земельного кодекса РФ (п.1).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п.1). Статья 63 Земельного кодекса РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п.1 и 2 указанной статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если им не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п.4). Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков (п.1). Равноценные земельные участки вблизи столицы республики им не выделены, согласие на изъятие их участков они не давали.

Судом при рассмотрении дела была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости участков истцов. Согласно заключениям эксперта, рыночная стоимость каждого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили суд возложить на ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» обязанности:

1. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у него вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» <номер> от 25 июля 2013 г.

2. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО11 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

3. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО9 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

4. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

5. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

6. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га, с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО10 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

7. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО7 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

8. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <данные изъяты>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у него вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1481 от 25 июля 2013 г.

9. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО6 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>

10. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП <номер>.

Взыскать с ответчика судебные расходы в связи с рассмотрением дела.

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2013 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» - удовлетворить.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»:

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО2 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1487 от 25 июля 2013 г.

2. Изъять для государственных нужд земельный участок пл<данные изъяты> га с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Гаджамматову
Набиюлле Нурмагомедовичу на праве собственности на основании
регистрации в ЕГРП <номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО11 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1478 от 25 июля 2013 г.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО9 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1480 от 25 июля 2013 г.

4. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Джалилову
Нурутдину Алаутдиновичу на праве собственности на основании
регистрации в ЕГРП <номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО4 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1484 от 25 июля 2013 г.

5. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га., с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Ибрагимову
Ибрагиму Извединовичу на праве собственности на основании регистрации в
ЕГРП <номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО3 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1486 от 25 июля 2013 г.

6. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Кадырбекову
Гусейну Ахмедовичу на праве собственности на основании регистрации в
ЕГРП <номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО10 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1479 от 25 июля 2013 г.

7. Изъять для государственных нужд земельный участок пл. <данные изъяты> га с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Казбековой
Валикиз Абдулгудаевне на праве собственности на основании регистрации в
ЕГРП <номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО7 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1482 от 25 июля 2013 г.

8. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Магомедову
Гасану Исрапиловичу на праве собственности на основании регистрации в
ЕГРП <номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО8 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1481 от 25 июля 2013 г.

9. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Меджидовой
Маулгаят Максумовне на праве собственности на основании регистрации в
ЕГРП <номер>

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО6 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1485 от 25 июля 2013 г.

10. Изъять для государственных нужд земельный участок пл.<данные изъяты> га с
кадастровым номером <номер>, принадлежащий Хункерову Исе
Абдуллагатовичу на праве собственности на основании регистрации в ЕГРП
<номер>.

Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО5 вышеуказанного земельного участка по цене, определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» № 1483 от 25 июля 2013 г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет МО «Карабудахкентский район».

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к ним исков.

В обоснование требований жалобы указано, что в рамках судебного разбирательства было установлено, что участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО7, подпадает под реконструкцию автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 817+000 - км 827+000 в Республике Дагестан.

В соответствии со ст.26 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

При изучении свидетельств о регистрации прав собственности истцов устанавливается, что земельные участки расположены в границах населенного пункта.

Учитывая данные обстоятельства, считает доводы суда о расположении девяти земельных участков в придорожной полосе необоснованными и не соответствующими действительности.

Так, в судебном решении указано, что участок ФИО5, ФИО9 и ФИО4 частично расположены на территории отвода участков съезда автодороги, однако в соответствии с каким экспертным заключением сделаны такие выводы, в решении не сказано.

Судом не установлено, что данные земельные участки влияют на безопасность дорожного движения, так как подъездные пути к объектам сохранены с автодороги в соответствии с представленным в суде проектом. Также, вывод суда об отсутствии определенного срока строительства подъездных путей к объектам истца является необоснованным, так как в соответствии со сроками сдачи объекта реконструкции, ввод в эксплуатацию установлен на декабрь 2014 года.

Также, в настоящее время у истцов отсутствуют препятствия в пользовании земельными участками.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО17 также указывает на то, что суд не разрешил по существу все заявленные истцами требования. Разрешив спор по существу, суд оставил без рассмотрения, заявленные истцами требования о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия земельных участков для государственных нужд и устранении препятствий в пользовании земельными участками, хотя истцы не отказывались от данных требований. Удовлетворяя уточненные требования, суд не разрешил вопрос о возможности установления публичного сервитута. Кроме того, по делу была назначена одна комплексная судебно-оценочная, товароведческая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД. В нарушение требований ч.2 ст.82 ГПК РФ вместо одной экспертизы, экспертами данного учреждения по каждому заявленному требованию проведено большое количество отдельных экспертиз, что безусловно свидетельствует о незаконности этих заключений, т.к. подмена одних доказательств другими не допускается. Следовательно, судом в основу своего решения положены доказательства, полученные с нарушением законодательства. Поскольку собственником имущества ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» является Российская Федерация, то субсидиарную ответственность по настоящему делу должно нести Министерство финансов РФ, являющееся главным распорядителем денежных средств федерального бюджета и суду надлежало привлечь к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» и дополнениях к ней.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Согласно п.4 ст.279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в п.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцы по делу являются собственниками спорных земельных участков на основании свидетельств о государственной регистрации прав (л.д.17, 39, 58, 78, 97, 116, 141, 161, 180, 199, т.1). Принадлежность спорных земельных участков истцам стороной ответчика в суде не опровергнута, какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности представленных истцами свидетельств о государственной регистрации их прав на спорные земельные участки, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 апреля 2015 г. представитель ответчика ФИО12, подтвердил судебной коллегии, что право собственности истцов на спорные земельные участки ими не оспаривается.

Судом первой инстанции по делу установлено, что принадлежащие истцам земельные участки фактически изъяты для нужд Российской Федерации без выплаты какой-либо компенсации. Какого-либо распоряжения (решения) федерального органа исполнительной власти об изъятии у истцов земельных участков для государственных нужд ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства не имеются. Также ответчиком не представлены доказательства письменного уведомления истцов о предстоящем изъятии, принадлежащих им земельных участков, для государственных нужд.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит обоснованными.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из заключений Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» №№ 1487, 1478, 1480, 1484, 1486, 1479, 1482, 1481, 1485, 1483 от 25 июля 2013 г., согласно которых рыночная стоимость земельных участков истцов по состоянию на 23 июля 2013 г. составляет <номер> руб.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство о назначении дополнительной комплексной землеустроительной, товароведческой и судебной - оценочной экспертизы, ввиду недостаточной ясности и неполноты проведенной в суде первой инстанции экспертизы.

Данное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено и дело было направлено в ГУП СК «Бюро экспертиз» г.Ставрополь Ставропольского края для проведения экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- попадают ли в границы полосы отвода и реконструкции автомобильной дороги земельные участки истцов;

- имеется ли наложение участка проложения оси железобетонных опор возводимого путепровода на вышеперечисленные земельные участки истцов, если да, то какова площадь наложения;

- возможно ли в сложившихся дорожных условиях целевое использование земельных участков и названных объектов дорожного сервиса;

- имеются ли все необходимые документы на реконструкцию дороги у ответчика. Соответствует ли фактическое место расположения путепровода актам выбора земельных участков от 10 декабря 2009 г. и заключению № 1549- 11/РГЭ-14466/02 от 8 сентября 2011 г.

- правильно ли применена методика определения рыночной стоимости вышеназванных земельных участков специалистами аудиторской компании и экспертами.

- определить выкупную цену выше указанных земельных участков по состоянию на 2013 год.

Из заключения экспертизы № ВН-2/43-03-07/2014 от 16 февраля 2015 г. усматривается, что:

- земельные участки ФИО7, ФИО10 полностью находятся в полосе отвода автодороги М-29 «Кавказ», в том числе под ее проезжей частью;

- земельные участки ФИО3, ФИО9, ФИО4 частично находятся в полосе отвода спорной автодороги и частично в ее придорожной полосе;

- земельные участки ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО11 полностью находятся в придорожной полосе автодороги М-29 «Кавказ»;

- пересечение границ спорных участков граждан с осью железобетонных опор путепровода отсутствует;

- в сложившихся дорожных условиях использовать земельные участки граждан, предназначенные для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным;

- решение вопроса о наличии разрешительных документов на реконструкцию дороги выходит за рамки компетенции эксперта, в связи с чем исследование по первой части четвертого вопроса не проводится. В актах выбора земельных участков от 10 декабря 2009 г. и заключении № 1549-11/РГЭ-14466/02 от 8 сентября 2011 г. отсутствуют сведения о проектном местоположении путепровода в виде координат характерных точек ее границы. Не представлены эти сведения и по ходатайству эксперта о предоставлении проектной документации со сведениями о местоположении границы, поэтому провести исследование по второй части четвертого вопроса не представляется возможным.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что выводы относительно невозможности использования земельных участок по их целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, эксперт основывал на том, что в соответствии действующим законодательством – Федеральным законом «Об автомобильных дорогах» строительство жилых объектов в полосе отвода и придорожной полосе запрещается.

Согласно заключению экспертизы ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз» № 157-В/14 от 19 августа 2014 г. рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих истцам, по состоянию на 2013 год составляет <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с заключением экспертизы за № 157-В/14 от 19 августа 2014 г. и находит, что данное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки Российской Федерации, отвечает положениям ст.15 ГК РФ, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия отдает предпочтение вышеуказанному заключению эксперта в совокупности с доказательствами представленными сторонами с учетом интересов истцов и ответчика, и считает его более убедительным, поскольку рыночная стоимость данных участков определена с учетом статистического анализа рыночных цен с использованием достаточной и достоверной рыночной информации.

Судебная коллегия, удостоверившись в том, что принадлежащие истцам спорные земельные участки попали в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги, приходит к выводу, что ответчиком по делу допущено фактическое изъятие участков у собственников, которое исключает дальнейшую возможность осуществления истцами правомочий собственников, в связи с чем исковые требования истцов в части возложения на ответчика обязанности изъять у них спорные земельные участки путем выкупа обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.5.4.1(1) Положения «О Федеральном дорожном агентстве», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374, Федеральное дорожное агентство осуществляет в установленной сфере деятельности полномочия по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» является подведомственной организацией Федерального дорожного агентства, в связи с чем судебная коллегия считает, что требования истцов к нему об изъятии у них спорных земельных участков для государственных нужд путем заключения соглашения об их выкупе обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, установленная судом выкупная цена спорных участков, согласно заключениям экспертов - <данные изъяты> руб., по мнению судебной коллегии является чрезмерно завышенной, не соответствующей реальной рыночной стоимости изъятых у истцов земельных участков. В этой связи судебная коллегия считает, что при определении стоимости выкупной цены спорных участков следует руководствоваться заключением экспертизы ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз» № 157-В/14 от 19 августа 2014 г. согласно которому рыночная стоимость принадлежащих истцам земельных участков, по состоянию на 2013 год составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть оспариваемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2013 г. в части обязании ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашения об изъятии путем выкупа у истцов вышеуказанных земельных участков по цене определенной экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» №<номер> от 25.07.2013 года, изменить, изложив в следующей редакции:

1. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО2 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

2. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО11 вышеуказанного земельного участка по цене 894.<данные изъяты> рубля.

3. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО9 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

4. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО4 вышеуказанного земельного участка по цене 894.<данные изъяты> рубля.

5. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО3 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

6. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО10 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

7. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО7 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

8. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО8 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

9. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО6 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

10. Обязать ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключить соглашение об изъятии путем выкупа у ФИО5 вышеуказанного земельного участка по цене <данные изъяты> рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Гебекова

Судьи М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов