Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года гражданское дело по иску ООО «Территория» к Карпухиной А.И., Карпухину А.Е., Моисеевой (Карпухиной) Т.Е. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Карпухиной А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

ООО «Территория» обратилось в суд с иском к Карпухиным о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указав, что собственниками квартиры *** являются: Карпухина А.И. и Карпухин Е.Д., которым принадлежит по 1/2 в праве общей долевой собственности. Совместно с ними проживает Карпухин А.Е., до 23.07.2011года также проживала Моисеева (Карпухина) Т.Е.

В результате невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность.

После неоднократного уточнения исковых требований ООО «Территория» просило взыскать с Карпухиной А.И., Карпухина А.Е., Моисеевой (Карпухиной) Т.Е. в солидарном порядке задолженность в размере *** за периоды: весь 2010 год, а также январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 года. Взыскать с Карпухиной А.И., Карпухина А.Е. в солидарном порядке задолженность в размере ФИО16 за периоды: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года. Также просит взыскать оплату государственной пошлины в размере ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 декабря 2012 года исковые требования ООО «Территория» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Карпухина А.И. просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Дело назначено к разбирательству в апелляционной инстанции по жалобе Карпухиной А.И.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ з амечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В данной ситуации суд должен был выполнить положения приведенной нормы ГПК РФ, что сделано не было.

В связи с изложенным коллегия полагает дело снять со слушания и возвратить в районный суд для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе Карпухиной А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2012 года для рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: