Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску с к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным

по апелляционной жалобе истца с

на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований с к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании ответчика засчитать в стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию периоды работы в должности старшей вожатой и курсы повышения квалификации в указанные истцом периоды, - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., с, поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ УПФР в <адрес>с, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

с обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным.

Требования мотивированы тем, что с осуществляла трудовую деятельность в должности старшей вожатой, является руководителем методического объединения учителей начальных классов, проводит семинарские и практические занятия, организует летний отдых учащихся, является начальником школьного оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей. В каникулярное время организует экскурсии детей в <адрес> и за пределами области в целях патриотического и эстетического воспитания. Согласно должностной инструкции старшего вожатого, возложенные на неё обязанности относятся к организатору внешкольной воспитательной работы с детьми. Считает, что должность старшей вожатой относится к перечисленным в Списке профессиям и должностям, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

с просила суд признать решение <.......> по <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, с обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» <.......>

В соответствии пп. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что <.......>

ДД.ММ.ГГГГс обратилась в <.......>

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГс включеновспециальныйстаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости <.......> дней.

При этом в льготный стаж истца не были включены вышеуказанные периоды <.......>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Списокдолжностейи учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п..1 ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

<.......>

Не предусматривалась вышеназваннаядолжностьи действовавшими <.......>

Согласно п.1, абз.4 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугулетработникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина с от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «О пенсиях за выслугулетработникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг., учителям и другим работникам просвещения, в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях идолжностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугулет, засчитывается время работы в школах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу п.4 названного <.......>

Поскольку, послеДД.ММ.ГГГГг. пенсионное законодательство <.......> пенсионного обеспечения граждан, действующих до её пребывания в указанной должности.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, <.......>

Кроме того, приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, установлены <.......>

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что должность <.......> отграничена от иных должностей осуществлявших педагогическую деятельность и при этом не включена в перечни должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии, соответственно, установление тождественности наименования должности «старший вожатый», которую занимала истец в спорные периоды, с должностью «воспитатель» недопустимо.

Поскольку работа в должности старшей вожатой не дает истцу право на получение льготной пенсии, то и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, приходящиеся на время её работы в указанной должности, также правомерно судом не включены в льготный стаж с

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что орган Пенсионного Фонда обоснованно не включил стаж работы истца с в должности старшей вожатой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены все необходимые доказательства подтверждающие тождественность выполняемой работы, предусматривающую проведение воспитания и содействие в образовательной деятельности учащихся, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии, был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску с к ГУ Управлению с Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца с оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: