Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отдельных периодов работы,

по апелляционной жалобе П.Н.А.

на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения истца П.Н.А. и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) – ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что с (дата) она является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указывает, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не был включен период производственной практики в период учебы в ГПТУ №(адрес) с (дата) по (дата) в качестве машиниста крана Доменного цеха ОХМК.

Не согласившись с решением ответчика, которым исключен из ее стажа, дающего ей право на досрочное назначение пенсии, указанного периода производственной практики, уточнив в ходе рассмотрения свои исковые требования, истец П.Н.А. окончательно просила суд включить в стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, периоды ее работы с (дата) по (дата) машинистом крана доменного цеха ОХМК и с (дата) по (дата) машинистом крана ФЛЦ (фасонолитейного цеха) ОХМК в период обучения в ПТУ №(адрес), а также взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) (далее – УПФР в (адрес) (межрайонное)) судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство социального развития (адрес).

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований П.Н.А. было отказано.

С решением суда не согласился истец П.Н.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социального развития (адрес), в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социального развития (адрес).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.Н.А. с (дата) является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из диплома № следует, что П (Л) Н.А. в период с (дата) по (дата) обучалась в профтехучилище №(адрес) по профессии машинист крана металлургического производства.

Согласно сведениям трудовой книжки №, П.Н.А. в период с (дата) по (дата) обучалась в ГПТУ №(адрес), (дата) она была принята машинистом крана (крановщиком) 4 разряда в фасонолитейный цех ОХМК.

В записи о приеме от (дата) указано: «принять П.Н.А. на работу на должность машиниста эл. мостового крана», а также имеется отметка о прохождении П.Н.А.(дата) инструктажа по технике безопасности.

Согласно распоряжению № от (дата), указано с (дата) учащихся ГПТУ-15 для прохождения стажировки закрепить за маш. кранов– Л.Н.А. за ФИО1

Распоряжением № от (дата) определено, направленную отделом кадров учащихся ГПТУ №Л.Н.А. таб. № допустить в цех для прохождения производственной практики в качестве маш. крана с (дата). На время прохождения практики Л.Н.А. закрепить за маш. крана ФИО2 Бухгалтерии выдать Л.Н.А. спецодежду, положенную по нормам. Мастеру ФИО провести инструктаж по т/б с записью в личной карточке.

В соответствии с распоряжением № от (дата) после окончания ГПТУ № и прошедшую стажировку Л.Н.А. таб. № зачислить в штат цеха машинистом крана (крановщиком) с (дата) и закрепить за краном № шихтового двора. Оплату производить по 4 разряду тарифной сетки М-3. Мастеру ФИО провести инструктаж по т/б с записью в личной карточке.

Из распоряжения № от (дата) следует, что согласно «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ст. 321» прошедших годовую проверку знаний инструкций допустить к работе машинистов крана Л.Н.А.

Отказывая истцу П.Н.А. в удовлетворении требований о включении в ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с (дата) по (дата) машинистом крана доменного цеха ОХМК и с (дата) по (дата) в качестве машиниста крана ФЛЦ (фасонолитейного цеха) ОХМК в период обучения в ПТУ №(адрес), суд первой инстанции руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец П.Н.А. в период производственной практики осуществляла трудовую деятельность, в частности работу, предусмотренную разделом XV «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство» Списка № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, которым предусмотрены крановщики, в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом к спорному периоду работы П.Н.А., подлежит применению Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, где в разделе XV «Металлообработка» подраздела 1 «Литейное производство», право на включение в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предоставлено крановщикам и тельферистам формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных и очистных отделений в литейном производстве.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года № 805 было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, в соответствии с пунктом 1 которого, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.

Согласно пункту 33 Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Из пункта 34 Положения следует, что время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Исходя из анализа Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года № 805, необходимыми условиями для включения периода производственной практики в стаж непрерывной работы, являются: факт принятия на рабочее место, факт получения заработной платы при прохождении производственной практики, а также выполнение конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений.

Из архивной справки № от (дата) следует, что в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «НОСТА» Орско-Халиловского металлургического комбината имеются следующие сведения о трудовом стаже П.Н.А., а именно: распоряжение № от (дата), согласно которому с (дата) учащихся ГПТУ-15 для прохождения стажировки закрепить за маш.кранов – Л.Н.А. за ФИО1 В личной карточке П.Н.А. сведений о производственной практики не имеется. Распоряжение об окончании производственной практики на хранение в МКУ Архив (адрес) не поступали. В лицевых счетах доменного цеха за (дата) годы лицевой счет Л.Н.А. отсутствует.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом П.Н.А. доказательств, подтверждающих факт ее принятия на рабочее место в качестве машиниста крана ОХМК в период обучения в ПТУ №(адрес), факт получения ею заработной платы при прохождении производственной практики, а также выполнения конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.Н.А. о включении в специальный стаж периодов работы с19 января по (дата) в качестве машиниста крана доменного цеха ОХМК и с (дата) по (дата) в качестве машиниста крана ФЛЦ (фасонолитейного цеха) ОХМК в период обучения в ПТУ №(адрес), поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно: трудовой книжки, распоряжений, архивных справок, следует, что в спорный период истец П.Н.А. самостоятельно не осуществляла трудовую деятельность, поскольку на период прохождения производственной практики, являющейся частью образовательного процесса, П.Н.А. была закреплена за конкретным работником, осуществлявшим свою трудовую деятельность, в соответствии с должностными обязанностями.

При этом судебная коллегия отмечает, что решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)П.Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был включен период с (дата) по (дата) учебы в ГПТУ №(адрес), то есть оспариваемые П.Н.А. периоды уже включены ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и учтены при оценке ее пенсионных прав для досрочного назначения пенсии. Следовательно, какого-либо нарушения пенсионных прав истца П.Н.А. не имеется, и спорные периоды уже включены ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целом доводы апелляционной жалобы П.Н.А. повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Апелляционная жалоба не содержит указания на наличие каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.