Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу материального истца ФИО1 действующего в интересах малолетней ФИО2, апелляционное представление прокурора г.Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года по делу

по иску прокурора г.Барнаула в интересах ФИО1 представляющего интересы ребенка ФИО2 к Управлению социальной защиты населения по г.Барнаулу о признании права, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 представлявшего интересы ребенка ФИО2 с иском к Управлению социальной защиты населения по г. Барнаулу (далее – Управление) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных указал, что прокуратурой г.Барнаула проведена проверка по жалобе ФИО1 на действия Управления и установлено, что ДД.ММ.ГГ в семье ФИО1, ФИО3, родился третий ребенок - ФИО2, в связи с чем у семьи возникло право на получение ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. По данным Управления ФИО1 в связи с рождением дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Ежемесячная денежная выплата назначена ФИО1 Управлением с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8847 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9011 руб.

По сведениям КАУ «МФЦ Алтайского края» ДД.ММ.ГГФИО3, обратилась в филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» с заявлениями на предоставление государственных услуг Управления «Назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка», «Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком», «Назначение и выплата ежемесячного пособия на ребенка».

Сведений о приеме заявления о предоставлении государственной услуги «Назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» в АИС МФЦ не содержится.

Однако семья Шевченко не была проинформирована сотрудниками КАУ «МФЦ Алтайского края» о возникновении права на получение ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Кроме того, ФИО1 обращался в Управление для получения информации обо всех положенных их семье пособиях, но специалистами Управления не была дана информация относительно возникновения права на ежемесячную денежную выплату при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

По сообщению заявителя сведений о том, какие положены пособия при рождении третьего ребенка на информационных стендах Управления и КАУ «МФЦ Алтайского края» не было. Таким образом, семье Шевченко ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет не была назначена своевременно по вине сотрудников Управления.

Ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет должна быть назначена семье ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента обращения в КАУ «МФЦ Алтайского края» ДД.ММ.ГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ семье ФИО1 недоплачивалась ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в размере 85 252, 94 = 41 017, 94 руб. (размер денежной компенсации в 2015 году - 7524 руб. * 5 месяцев 14 дней) + 44235 руб. (размер денежной компенсации с ДД.ММ.ГГ составил 8847 руб. *5 месяцев). Указанная сумма является существенной для семьи ФИО1

На основании изложенного прокурор г. Барнаула просил признать за семьей ФИО1 право на ежемесячную денежную выплату при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента рождения третьего ребенка - ФИО2; возложить на ответчика обязанность назначить семье ФИО1 ежемесячную денежную выплату при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с ДД.ММ.ГГ и выплатить семье ФИО1 перерасчет ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в размере 85 252,94 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе материальный истец ФИО1 действующий в интересах малолетней дочери ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

В обоснование жалобы указывает, что при обращении в МФЦ ДД.ММ.ГГ специалисту поясняли, что им необходимо оформить все пособия, которые положены при рождении 3-го ребенка. Специалист открыла программу, перечислила пособия, на которые будет принимать документы. Супруга по завершению оформления документов уточнила относительно пособия до 3-х лет, на что получила ответ, что оно назначается с 1,5 лет. Суд не принял во внимание, что они обратились оформить в эту дату все пособия, которые положены по рождению третьего ребенка, заявили о своем праве, все пособия были оформлены, кроме ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка. Суд не учел, что ни в МФЦ, ни в Управлении отсутствовали информационные стенды; специалисты Управления и МФЦ не довели до них информацию о пособиях, которые положены при рождении 3-го ребенка; в Управлении отсутствует его заявление об отказе от пособия. Обращает внимание, что суд должен был применить положения п. 5.4 Указа Губернатора Алтайского края ***.

Прокурор г.Барнаула в апелляционном представлении приводит обстоятельства изложенные в иске и просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Будяковская М.И. поддержала апелляционные жалобу и представление; представитель ответчика ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ФИО3 родители троих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился с заявлением на получение ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в Клиентскую службу Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу.

Указанная денежная выплата была назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также произведена доплата за предыдущий период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 847,00 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9011,00 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9434 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 477,81 руб. на ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.

Ежемесячное пособие на детей из многодетных семей
ФИО1 на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. назначено с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 713,00 руб.

Из ответа Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ прокурору г. Барнаула следует, что супруга ФИО1- ФИО3 обращалась за мерами социальной поддержки ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» по Октябрьскому району г. Барнаула на детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. и ДД.ММ.ГГ в Клиентскую службу управления в связи с изменением места жительства.

ФИО3 были предоставлены меры социальной поддержки:
- единовременное пособие при рождении ребенка на ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. в размере 16672,47руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6252,17руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6689,83 руб.;

- ежемесячное пособие на детей из многодетных семей на ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. назначено с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 356,50 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2852 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации № 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" Указом Губернатора Алтайского края утверждено Положение о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее Положение).

Согласно п. 2.1 Положения право на ежемесячную денежную выплату имеет один из родителей – гражданин Российской Федерации, проживающий (пребывающий) на территории Алтайского края, на рожденного и совместно проживающего с ним третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленную в Алтайском крае.

В силу п.3.1 Положения заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подается по выбору: в управление социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) заявителя, с которым проживает ребенок; в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. При обращении за назначением ежемесячной денежной выплаты по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка, но до исполнения ребенку трех лет, она назначается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении этой выплаты в порядке, определенном пунктами 3.1 и 3.2 настоящего Положения (п. 3.8 Положения).

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
установлено, что МФЦ осуществляет функции, в частности по приему запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона 210-ФЗ предусмотрено, что одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за их предоставлением.

На основании анализа приведенных выше положений закона, суд посчитал, что назначение ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет имеет заявительный характер.

Поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 в связи с рождением дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в Управлении с заявлением о назначении вышеуказанной выплаты лишь ДД.ММ.ГГ Управлением правомерно назначена ежемесячная денежная выплата на ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произведена доплата за предыдущий период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что соответствует п. 3.8 Положения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 об обращении с заявлением, о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в течение шести месяцев со дня рождения ребенка.

Доводы ФИО1 о том, что в МФЦ специалист был поставлен в известность о необходимости оформления всех пособий, которые положены при рождении 3-го ребенка, об отсутствии в МФЦ, в Управлении информационных стендов также истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Требований к МФЦ заявлено не было.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на п. 5.4 Положения, на законность решения суда не влияют. В п. 5.4 Положения предусмотрено, что назначенные суммы ежемесячной денежной выплаты, которые не были востребованы получателем своевременно, выплачиваются не более чем за три года, предшествующие обращению за их получением. Суммы ежемесячной денежной выплаты, не полученные получателем своевременно по вине управления социальной защиты населения, выплачиваются за истекший период без ограничения срока.

Таким образом, в указанном пункте Положения речь идет о назначенных выплатах и не полученных своевременно по вине управления, а в рассматриваемом случае ежемесячная денежная выплата со дня рождения ребенка не была назначена, ввиду не обращения с заявлением родителей.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, отклоняются. Решение суда принято в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 присутствовал. При этом ФИО1 по ходатайству процессуального истца привлечен судом к участию в деле как законный представитель ФИО2 именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы и представления сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционные жалоба и представление не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут повлечь отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F0B350FCF3A70B6ED94FC3758868CBB703BABF5ACCE7A1DF846F85853C3DDCFB896CA2E3B47Cw9D" 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу материального истца ФИО1 действующего в интересах малолетней ФИО2, апелляционное представление прокурора г.Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>