Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплектация» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей ООО «СоюзСтройКомплектация» - ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО3 и его представителя - ФИО4,

установила:

ООО «СоюзСтройКомплектация» обратилось в Выборгский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 400000 руб. и пени в размере 7456 руб., ущерба в размере 65756 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание требований указало на то, что 10.08.2015 между ООО «СоюзСтройКомплектация» и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования по договору №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015. По условиям соглашения объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира под строительным №65, находящаяся в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> Стоимость уступаемых прав составляет 1661500 руб. В соответствии с условиями соглашения ответчик 3.09.2015 уплатил 481144 руб. 52 коп. В настоящее время ответчиком не выполнено обязательство об уплате по соглашению очередного платежа в размере 400000 руб. в срок до 30.11.2015. На указанную сумму подлежат начислению пени по ставке 0,025% в день за период с 30.11.2015 по 2.02.2016 в размере 7456 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению, ООО «СоюзСтройКомплектация» не смогло исполнить обязательства по оплате бетона по договору №26 на поставку бетонной смеси ООО «ПромБетон». Размер ущерба по иску ООО «ПромБетон» к ООО «СоюзСтройКомплектация» составляет 65756 руб. начисленных штрафных санкций и 15275 руб. госпошлины.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принят встречный иск ФИО3 к ООО «СоюзСтройКомплектация» о признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015, заключенного 10.08.2015 и взыскании с ООО «СоюзСтройКомплектация» 498450 руб.

В основание встречных требований ФИО3 указал на то, что 10.08.2015 между ним и ООО «СоюзСтройКомплектация» было заключено соглашение об уступке права требования по договору № 56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015, согласно которому прежний дольщик – ООО «СоюзСтройКомплектация» уступает все права и передает обязанности, вытекающие из договора №56, новому дольщику – ФИО3, а он принимает на себя все права и обязанности прежнего дольщика по договору. В п. 6 соглашения указано, что прежним дольщиком на момент подписания соглашения полностью произведена оплата цены договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 застройщику – ООО «ПромИнвест». Соглашение от 10.08.2015 является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. ООО «СоюзСтройКомплектация» не представило сведений о том, что ООО «СоюзСтройКомплектация» выплачена полная стоимость указанной в соглашении квартиры и что застройщик не возражает против переуступки права требования по договору долевого участия №56. К настоящему времени он оплатил ООО «СоюзСтройКомплектация» по соглашению от 10.08.2015 498450 руб. В подтверждение исполнения прежним дольщиком обязанности по оплате договора долевого участия ему было вручено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1495350 руб., якобы заключенное 19.05.2015 между ООО «ПромИнвест» и ООО «СоюзСтройКомплектация». Соглашение от 19.05.2015 о зачете встречных однородных требований не является надлежащим доказательством подтверждения оплаты ООО «СоюзСтройКомплектация» стоимости квартиры по договору долевого участия № 56 от 19.05.2015.

Дело рассмотрено отсутствие представителя ООО «СоюзСтройКомплектация», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 и его представитель в суде не признали первоначальный иск и поддержали встречный иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ООО «ПромИнвест» в суде возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал встречный иск ФИО3, указав на то, что документов, подтверждающих оплату ООО «СоюзСтройКомплектация» по договору долевого участия, не имеется.

3 августа 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска ООО «СоюзСтройКомплектация» отказано, встречный иск ФИО3 удовлетворен. Признанно недействительным соглашение об уступке права требования по договору №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015, заключенное 10.08.2015 между ООО «СоюзСтройКомплектация» и ФИО3, с ООО «СоюзСтройКомплектация» в пользу ФИО3 взысканы 498450 руб. Также с ООО «СоюзСтройКомплектация» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

ООО «СоюзСтройКомплектация» не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указало доводы аналогичные изложенным в первоначальном иске, а также на то, заключенное ООО «ПромИнвест» и ООО «СоюзСтройКомплектация» соглашение о зачете встречных однородных требований от 19.05.2015, согласно которому обязательства по оплате цены объекта долевого строительства в сумме 1495350 руб. считается исполненным, не было оспорено и не признанно недействительным. Соглашение об уступке права требования по договору №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015, заключенное 10.08.2015, совершено с соблюдение требований законодательства.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПромИнвест», извещенного о времени и месте судебного заседания (телефонограммой) и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 г. между ООО «ПромИнвест» (застройщик) и ООО «СоюзСтройКомплектация» (участник долевого строительства) был заключен договор №56 участия в долевом строительстве, предметом (объектом) которого являлась квартира под строительным №65, находящаяся в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, угол <адрес>, с определением цены объекта в размере 1495350 руб.

По условиям договора оплата цены договора в рублях осуществляется в течение 3 дней с момента официальной регистрации договора. Оплата путем зачета встречных однородных требований условиями договора не предусмотрена.

Государственная регистрация договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 осуществлена 27.05.2015.

10 августа 2015 г. между ООО «СоюзСтройКомплектация» (прежний дольщик) и ФИО3 (новый дольщик) заключено соглашение об уступке права требования по вышеуказанному договору №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015, по условиям которого ООО «СоюзСтройКомплектация» уступает все права и обязанности, вытекающие из договора №56 участия в долевом строительстве ФИО3, с правом требовать от ООО «ПромИнвест» (застройщика) передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре №56 участия в долевом строительстве. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 1661500 руб., часть стоимости которых в размере 50000 руб. оплачена ФИО3 до подписания соглашения, часть стоимости в размере 448450 руб. подлежит уплате в течение 2 дней со для государственной регистрации договора, оставшаяся часть стоимости уступаемых прав в размере 1163050 руб. оплачивается в следующие сроки: 400000 руб. – в срок до 30.11.2015, 400000 руб. – в срок до 28.02.2016, 363050 руб. – в срок до 30.06.2016.

Пункт 6 соглашения содержит указание на то, что прежним дольщиком – ООО «СоюзСтройКомплектация» на момент подписания соглашения полностью произведена оплата цены договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 застройщику – ООО «ПромИнвест».

Государственная регистрация соглашения об уступке права требования от 10 августа 2015 г. осуществлена 27.08.2015.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 уплатил ООО «СоюзСтройКомплектация» по соглашению об уступке права требования от 10 августа 2015 г. денежную сумму в общем размере 498450 руб.: 50000 руб. – 06 августа 2015 г. и 448450000 руб. – 3 сентября 2015.

В подтверждение уплаты ООО «ПромИнвест» цены договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 ООО «СоюзСтройКомплектация» представило соглашение о зачете встречных однородный требований от 19.05.2015, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 1495350 руб.

Из текста соглашения о зачете встречных однородный требований от 19.05.2015 следует, что ООО «ПромИнвест» имеет обязательство по уплате ООО «СоюзСтройКомплектация» авансового платежа на закупку оборудования и материалов по договору генерального подряда №2015/ГП-2 от 2.05.2015 в сумме 1495350 руб., а ООО «СоюзСтройКомплектация» имеет обязательство по уплате ООО «ПромИнвест» цены договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 в сумме 1495350 руб.

Указанное соглашение о зачете встречных однородный требований от 19.05.2015 на государственную регистрацию соглашения об уступке права требования по договору №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 ООО «СоюзСтройКомплектация» не предоставляюсь.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, заключение между ООО «СоюзСтройКомплектация» и ООО «ПромИнвест» договора генерального подряда №2015/ГП-2 от 2.05.2015, обязанность внесения по договору авансового платежа на закупку оборудования и материалов в сумме 1495350 руб., а также исполнение обязательств по договору генерального подряда с соблюдением установленной для юридических лиц финансовой дисциплины, в суд не представлены.

При этом из материалов дела следует, что операции по расчетном счету ООО «ПромИнвест» в банковских организациях прекращены с ноября 2014 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена 30.03.2015 за 2014 г., по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ООО «ПромИнвест» не находится, его место нахождения не известно, строительные работы на объекте (строительство дома по строительному адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>) не ведутся.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2016 г. ООО «ПромИнвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 23.11.2016.

Представители ООО «ПромИнвест» доказательств в подтверждение первоначального иска ООО «СоюзСтройКомплектация» и в возражение встречного иска ФИО3 в суд не представили.

Представленное ООО «СоюзСтройКомплектация» соглашение о зачете встречных однородный требований от 19.05.2015 на отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно установив отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уплату ООО «СоюзСтройКомплектация» цены договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, признал недействительным в силу требований п. 1 ст. 168 ГК РФ соглашение от 10 августа 2015 г. об уступке права требования по договору №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск ФИО3, возвратив ему на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ полученные ООО «СоюзСтройКомплектация» по недействительной сделке 498450 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплектация» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сирачук Е.С.