Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов, апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года, которым

по делу по иску Оконешниковой А.К., Оконешникова Е.Е., Оконешникова А.Е., Радченко А.Е., Радченко А.Д. к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)») о возложении обязанности предоставить теплоснабжение

п о с т а н о в л е н о:

Иск Оконешниковой А.К., Оконешникова Е.Е., Оконешникова А.Е., Радченко А.Е., Радченко А.Д. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности предоставить теплоснабжение, удовлетворить в части.

Обязать Г осударственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Среднеколымского филиала ГУП ЖХК РС(Я) обеспечить предоставление теплоснабжения путем обеспечения давления при вводе в жилой дом по адресу: .........., согласно установленным нормативам.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Оконешниковой А.К., Оконешникова Е.Е., Оконешникова А.Е., Радченко А.Е., Радченко А.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ответчика Бысыина Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оконешникова А.К., Оконешников Е.Е., Оконешников А.Е., Радченко А.Е., Радченко А.Д. обратились в суд с указанным иском к ГУП «ЖКХ РС(Я)», мотивируя тем, что истцы на основании договора купли-продажи приобрели у ООО «********» квартиру по адресу: ........... Считая, что ответчиком нарушаются их права как потребителей в связи с недостаточным прогревом отопительных систем в квартире, в квартире стоит низкая температура, обратились с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить теплоснабжение в установленном объеме, произвести теплоизоляцию магистральной сети от теплоносителя теплового пункта № ... до жилого дома № ... по ул. .........., произвести регулировку системы отопления и обеспечить давление при вводе в жилой дом не ниже 0,2 кгс/кв.см., в квартире по адресу: .........., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцами и представителем ответчика.

Истцы в своей апелляционной жалобе просят решение суда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, указывая, что в результате бездействия ответчика 31.12.2014 в квартире произошла авария, причинен ущерб их имуществу. В связи с невозможностью проживания в квартире истцы вынуждены арендовать жилье, за которое несут расходы в размере .......... рублей ежемесячно.

Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Считает, что вина ответчика в низкой температуре в квартире истцов не доказана. Судом не дана надлежащая оценка актам, согласно которым температура и давление на вводе в жилой дом соответствуют установленным нормативам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участника судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.01.2014 истцы приобрели у ООО «********» квартиру, расположенную по адресу: ...........

В спорном жилом помещении не установлен порядок управления домом, а также не выбрана управляющая компания.

27 октября 2015 года истцы обратились с претензией к ООО «********» с требованием об устранении недостатков в отопительной системе.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 27.04.2016 в иске Оконешниковой А.К., Оконешникова Е.Е., Оконешникова А.Е., Радченко А.Е., Радченко А.Д. к ООО «********» о защите прав потребителя отказано, судом установлено, что истцы обратились по истечении установленного договором гарантийного срока, истцами не доказано наличие недостатков по качеству квартиры.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поскольку граница ответственности устанавливается по наружной стене жилого дома, ГУП «ЖКХ», являющееся теплоснабжающей организацией, по данному делу несет ответственность за наружные теплосети.

Подпунктом "а" пункта 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно акту осмотра квартиры № ... по ул. .........., д.№ ... в г. .......... от 05 ноября 2014 года температура в квартире не соответствует нормам проживания, в системе отопления дома давление на подаче и обратном одинаковые (3,9 кгс/см.2), из-за чего циркуляция идет по малому кругу, не доходя до конечных приборов системы отопления, из-за неравномерной осадки здания на кухне треснули стекла, на окне северной комнаты поворотное стекло деформировалось, вследствие чего не закрывается, комиссией сделаны вывод СФ ГУП «ЖКХ PC (Я)» произвести регулировку давления в тепловых сетях, ООО «********» заменить треснувшие стекла, произвести регулировку окна в комнате.

Согласно акту осмотра квартиры от 16 ноября 2014 года комиссией в составе директора УК «********», мастера теплоизоляции, слесарей-сантехников было выявлено, что отопительные приборы не прогреваются, в системе отопления нет циркуляции воды.

Актом осмотра от 21 октября 2014 года комиссией в составе главы администрации МО «город Среднеколымск», главного специалиста МО «город Среднеколымск», начальника котельного хозяйства СФ ГУП «ЖКХ PC (Я)» выявлено, что температура системы отопления при вводе в дом (в бойлерной) составляет при подаче + 41 С на обратном + 39 С, заключив рекомендовать СФ ГУП «ЖКХ PC (Я)» обеспечить поставку тепла до потребителей по соответствующему графику.

31 декабря 2014 года в квартире полностью замерзла система отопления, в результате произошел прорыв труб стояк, температура составляет 0 градусов С,

Между тем, согласно СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" перепад давления теплоносителя на вводе в дом должен быть не менее 1,5 кГс/кв.см (килограмм сила на квадратный сантиметр).

В соответствии с п. 5.2.1 и Приложением 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, температура воды в системе отопления должна быть 105 гр. С на подаче и 70 гр. С на обратном.

Пунктом 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003N 115, предусмотрено, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при предоставлении коммунальной услуги должны быть обеспечены бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не обеспечено надлежащее теплоснабжение при вводе в жилой дом в соответствии с установленными нормативами, в период отопительного сезона услуга теплоснабжения истцам со стороны ответчика предоставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ГУП «ЖКХ» обеспечить подачу тепловой энергии в системе отопления надлежащего качества. Факт несоответствующего норме уровня давления и температуры теплоснабжения в квартире истцов подтверждается материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что причиной низкой температуры в квартире истцов является нарушение застройщиком строительных норм, опровергается материалами дела, поскольку установленный в ходе комиссионных обследований квартиры истцов уровень давления на подаче и обратном, а также уровень температуры теплоносителя при вводе в дом (в бойлерной) при подаче и на обратном не соответствуют определенному Правилами температурному графику.

Также у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность постановленного по делу решения и в части взыскания с ГУП «ЖКХ» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, что привело к нарушению прав и законных интересов истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Выводы суда в указанной части основаны на исследованных по делу доказательствах, указанных выше, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и согласуются с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей определен судом с учетом установленных ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости. Оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .......... рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация морального вреда предполагает компенсацию перенесенных истцом нравственных страданий, а не возмещение причиненного ущерба в виде стоимости утраченного или поврежденного имущества, а также понесенных расходов на аренду жилья.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Громацкая В.В.

Никодимов А.В.