Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 февраля 2017 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДААРИЯ» о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате противоправного поведения работодателя, взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов по оплате услуг представителя ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» (далее- ООО «ДААРИЯ») о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате противоправного поведения работодателя в размере ****., взыскании компенсации морального вреда в размере ****. и расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере ****

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениям с ООО «ДААРИЯ». В связи с предполагаемым нарушением ее трудовых прав обратилась в Государственную инспекцию труда по Владимирской области, потратив при этом на конверты и оформление заказного письма ****., а также произвела оплату услуг представителя по составлению жалобы в размере ****. Полагала, что указанные суммы являются ее убытками и подлежат возмещению со стороны работодателя. Считала, что допущенные в отношении нее нарушения дают основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, по договору поручения она оплатила услуги представителя ФИО2 по обращению в суд с настоящим исковым заявлением в размере ****.

В суд первой инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика- ООО «ДААРИЯ» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что со стороны ответчика не допускалось нарушений прав бывшего работника ФИО1 Ущерб и убытки бывшему работнику ФИО1 со стороны ООО «ДААРИЯ» не причинялись, оснований для взыскания заявленных истцом денежных сумм не имеется. Ранее судами также не устанавливалось нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны бывшего работодателя ООО «ДААРИЯ».

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны истец ФИО1, ее представитель ФИО2 и представитель ответчика ООО «ДААРИЯ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммами), не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в период с **** по **** ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ДААРИЯ», работая в должности ****.

**** ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, подготовил и направил в Государственную инспекцию труда по Владимирской области заявления о нарушении работодателем трудовых прав своего доверителя. ФИО1 за подготовку заявлений заплатила ФИО2 ****.

Также ФИО1 понесла почтовые расходы по отправке заявлений заказным письмом с уведомлением в размере ****.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Между тем, ни трудовым законодательством, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора в виде направления обращения в Государственную инспекцию труда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

На основании изложенного, обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда по Владимирской области носило добровольный характер, в связи с чем расходы на составление заявления и почтовые расходы понесены истцом по собственной инициативе, и не могут рассматриваться судом как ущерб или убытки, подлежащие взысканию с работодателя.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика убытков или ущерба, соответственно не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина