Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО7 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действий решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о внесении записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора ТСЖ, запретить ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области совершать любые действия по регистрации каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Красноармейская 14», запретить ликвидатору ТСЖ ФИО2 реализовать полномочия органов управления ТСЖ «Красноармейская 14», влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе по распоряжению денежными средствами; запретить совершение ответчикам любых действий, связанных с ликвидацией ТСЖ; приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, поскольку истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет за собой невозможность исполнения судебного решения о признании незаконным решений внеочередного общего собрания собственников помещений, а также нанесет значительный ущерб общему имуществу собственников дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ «Красноармейская 14».

Одновременно, истец просила принять обеспечительные меры в виде запрета ликвидатору ТСЖ ФИО2 реализовать полномочия органов управления ТСЖ «Красноармейская 14», влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе по распоряжению денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, исходил из того, что не представлены доказательства того, что непринятие указанных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Так, истцом заявлено требование о признании решения общего собрания недействительным, которым принято решение о ликвидации ТСЖ.

Непринятие обеспечительных мер по иску в виде запрещения действий, связанных с ликвидацией ТСЖ, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Запрещение каких-либо действий со стороны ответчика по ликвидации ТСЖ, как мера по обеспечению иска, предусмотрена ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Судебная коллегия указанную меру считает соразмерной заявленным требованиям и на данной стадии ее принятие в качестве обеспечения иска не нарушает чьих-либо прав.

Иные меры, указанные истцом в заявлении, не могут являться мерами обеспечения по настоящему иску.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрещения действий, связанных с ликвидацией ТСЖ, в указанной части заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Выборгского областного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части. Постановить по делу новое определение.

Удовлетворить частично заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным и ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения ответчикам совершать действия, связанные с ликвидацией товарищества собственников жилья «Красноармейская 14».

В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о внесении записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора ТСЖ, запретить ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области совершать любые действия по регистрации каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Красноармейская 14», запретить ликвидатору ТСЖ ФИО2 реализовать полномочия органов управления ТСЖ «Красноармейская 14», влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе по распоряжению денежными средствами; приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Красоткина Ю.В.