Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Масошиной С.С.- Зайцева М.В. на решение Железнодорожного районного суда Самарской области от 15 апреля 2013 г., которым постановлено:

«Установить факт принятия Фасхутдиновой Татьяной Васильевной наследства, открывшегося после смерти 12 ноября 2011 года матери Гавриленко Людмилы Алексеевны.

Признать за Фасхутдиновой Татьяной Васильевной право общей долевой собственности на 1/12 доли в <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,20 кв.м, в т.ч. жилой площадью 19,30 кв.м на 4 этаже.

Взыскать с Фасхутдиновой Татьяны Васильевны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Масошиной С.С.- Зайцева М.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасхутдинова Татьяна Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением к Масошиной С.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что у её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственности находилась 1/6 доля квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме неё наследником первой очереди является родная дочь умершей - ответчик ФИО4

В установленный законом шести месячный срок для принятия наследства Фасхутдинова Т.В. к нотариусу не обращалась, ввиду своей юридической неграмотности. Более того, её сестра Масошина С.С. уверила её, что этим вопросом она займется сама и скажет ей, когда и что нужно делать, чтобы оформить свои права после смерти их матери ФИО5

Кроме того, истица принимала участие в организации похорон матери и практически сразу после похорон она забрала личные вещи умершей: одежду, постельное белье, подушки, книгу.

Ранее в суд истица не могла обратиться, поскольку отсутствовали документы о смене фамилии матери, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Самарский суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, заявление было оставлено без рассмотрения, в связи со спором о праве.

Истец полагает, что после смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку в течение 6 месяцев забрала из квартиры принадлежащей её матери её личные вещи.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец не поддержала требований о признании 1/6 доли в спорной квартире наследственным имуществом, поскольку право собственности наследодателя зарегистрировано. Просила суд установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти матери ФИО5 и признать за ней право собственности на 1/12 долю в данной квартире расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Масошиной С.С.- Зайцев М.В. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фасхутдиновой Т.В. Считает решение суда незаконным и не обоснованным, поскольку истица в спорной квартире ни до смерти матери, ни после её смерти не проживала, зарегистрирована в ней не была. В течение 6 месяцев после открытия наследства никаких действий по оформлению наследства или его принятию не предпринимала. Доказательства того, что истица после смерти матери забрала ее носильные вещи, тем самым приняв наследство, судом достоверно установлены не были.

В суде апелляционный инстанции представитель ответчика Масошиной С.С.- Зайцев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Фасхутдинова Т.В. и представитель третьего лица – управления «Росреестра» по Самарской области в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Также усматривается, что ФИО5 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> где на момент смерти она проживала и была постоянно зарегистрирована (л.д.26,23).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками умершей ФИО5 (до второго брака ФИО6 являются ее дочери - истица Фасхутдинова Т.В. (до брака Аникичева) и ответчица Масошина С.С. (до брака Гавриленко), что подтверждается копией паспорта Фасхутдиновой Т.В (л.д. 5-7), свидетельством о заключении брака Фасхутдинова А. и Тупициной Т.В. л.д.( 8), справкой о заключении брака Тупицина Е.Д. и Аникичевой Т.В. (л.д. 9), свидетельством о рождении Аникичевой Т.В (л.д. 10), свидетельством о рождении Гавриленко С.С. (л.д. 25), справкой о заключении брака Аникичевой Л.А. и Семенова Р.А. (л.д. 39), записью акта о заключении брака Гавриленко С.В. и Семеновой Л.А.( л.д. 49). Других наследников судом не установлено.

С учетом изложенного суд обоснованно приходит к выводу, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти матери, на 40 день Фасхудинова Т.В. забрала из <адрес> в <адрес>, по предложению сестры Масошиной С.С. личные вещи матери: одежду, обувь, пастельное белье, одеяло, подушки, книгу. Данный факт подтвержден показаниями в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО1, ФИО2. Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательства того, что истица после смерти матери забрала ее носильные вещи, тем самым приняв наследство, судом достоверно установлены не были.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что истец вступила в права наследства, фактически приняв на 40 день после смерти ФИО5 наследство умершего, забрав себе личные вещи матери: одежду, обувь, постельное белье, одеяло, подушки, книгу.

Кроме того, из пояснений истицы следует, что от права на наследственное имущество она не отказывалась, спрашивала об оформлении наследства у ответчицы, верила ее обещанию оформить наследство, ждала, когда та ей позвонит, ранее она не могла обратиться в суд в связи с отсутствием у нее документов по смене фамилии ее матери в связи с замужеством, при этом она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Самарский суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако заявление было оставлено без рассмотрения, в связи со спором о праве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд пришел к верному выводу, что имеются все основания для установления факта принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно уведомлению нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Как судом установлено, наследодателю ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд верно определил, что у неё имеется два наследника, доля каждого из них в указанном имуществе составляет по 1/12 доли квартиры.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что истица от права на наследственное имущество не отказывалась, спрашивала об оформлении наследства у ответчицы, верила ее обещанию оформить наследство, ждала, когда та ей позвонит, ранее не могла обратиться в суд в связи с отсутствием у нее документов по смене фамилии ее матери в связи с замужеством, действия истицы после смерти матери, забрала в 6-ти месячный срок принадлежащие матери вещи, суд обосновано удовлетворил требования истца и признал за ней 1/12 доли в <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,20 кв.м, в т.ч. жилой площадью 19,30 кв.м на 4 этаже., в порядке наследования.

Также, суд обоснованно взыскал с истца в соответствии со ст. ст.88,91 ГПК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за предъявление требований о признании права собственности исчисленной из инвентаризационной стоимости квартиры <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение 6 месяцев после открытия наследства истица никаких действий по оформлению наследства или его принятию не предпринимала, не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истица в спорной квартире ни до смерти матери, ни после её смерти не проживала, зарегистрирована в ней не была, при установленных судом обстоятельствах, а именно при установлении факта принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, правого значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного суда г.о. Самара от 15 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Масошиной С.С.- Зайцева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: