Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 мая 2015 года, с учетом определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июля 2015 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс»<данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО '«Ломбард «Южный Экспресс» в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Ломбард «Южный Экспресс» (ООО «ЛЮЭ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 займ на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату займа были обеспечены залогом автомобиля и поручительством ответчика ФИО1 По истечении срока возврата займа денежные средства истцу не возвращены.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Ломбард «Южный Экспресс», ФИО2 о расторжении соглашения о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств поручительства и хранения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, заемщик ФИО2 и кредитор ООО «Ломбард «Южный экспресс» подписали соглашения о займе и поручительстве к залоговому билету №, кроме того, она подписала Акт принятия залогового автомобиля на хранение. Вместе с тем, в указанный день после подписания документов ломбард выдачу займа не произвел, в свою очередь заемщик не передал ломбарду автомашину, являющуюся предметом залога, а ломбард не передавал автомашину на хранение истице. После того, как деньги выданы не были, она попросила представителей кредитора уничтожить подписанные документы. В дальнейшем ломбард должен был сообщить о дате выдаче займа, вместе с тем ее в ломбард больше не приглашали. При данных обстоятельствах она считала, что никаких обязательств по данному соглашению у нее не возникло, договор заключен не был. Кроме того, ссылается на то, что соглашение о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ФЗ «О ломбардах» в части хранения и страхования заложенного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований, отказе в иске ООО « ЛЮЭ» в части требований к ФИО1

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению юридически значимых обстоятельств, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы ФИО1, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска, взыскании с нее денежных средств и судебных расходов подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Взыскивая солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа и процентов, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ФИО2, Кредитором ООО «Ломбард «Южный экспресс» и Поручителем ФИО1 заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выдача заемщику денежных средств подтверждена залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем подписан Акт получения залогового имущества на хранение, которое по требованию кредитора представлено не было. Доказательств возврата суммы займа и процентов, материалы дела не содержат.

С выводом суда в части взыскания денежных средств с ФИО2, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, поскольку факт получения последним денежных средств у истца материалами дела подтвержден и последним не оспаривается.

С решением суда в части взыскания денежных средств со ФИО1 судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из ст. 807 Г К РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - ФЗ N 196-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 данного ФЗ).

Согласно положениям ст. 7 ФЗ N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 ФЗ N 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

По мнению судебной коллегии, судом не были учтены в полной мере доводы ФИО1 во встречном иске о том, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение о займе, поручительстве и хранения заключено не было, а потому обязательства у последней по данному соглашению, не возникли.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2, поручителем ФИО1 и ООО «Ломбард «Южный экспресс» о займе, поручительстве и хранении на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты <данные изъяты>% в день.

По условиям данного соглашения Кредитор передает Заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете №, а поручитель, в свою очередь, обязуется отвечать перед Кредитором за Заемщика, а также за нового должника в случае перевода долга, либо правопреемства, за возврат долга и уплату процентов по настоящему Соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, последний передает кредитору в заклад (с правом Кредитора на последующей хранение Поручителю) имущество предмет залога, указанное в залоговом билете.

Предметом залога в залоговом билете от ДД.ММ.ГГГГ является автомашина <данные изъяты>, принадлежащая заемщику на праве собственности, отражена стоимость залогового имущества <данные изъяты> рублей.

Кредитор приобретает статус поклажедателя и передает полученное от Заемщика имущество в заклад на хранение Поручителю.

Поручитель несет солидарную ответственность за Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по условиям настоящего соглашения перед Кредитором. В тот же день Кредитором и Поручителем (хранителем) подписан Акт передачи предмета залога на хранение поручителю.

Как указано выше, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ст. 7 ФЗ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами действительно были подписаны соглашение, акт передачи предмета залога на хранение, вместе с тем, соглашение о займе, поручительстве и хранении ДД.ММ.ГГГГ заключено не было, поскольку денежные средства заемщику в день подписания соглашения переданы не были, соответственно Заемщиком не передавался ломбарду и предмет залога.

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными пояснениями ФИО1, а также содержанием залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства заемщиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 не знала и полагала, что соответствующих обязательств у нее не возникло.

В соответствии с положениями ст. 9 РФ «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Договор хранения является публичным договором.

Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 9 указанного Федерального закона предъявляет требования к содержанию сохранной квитанции.

Доказательств того, что Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ломбарду осуществлена передача залогового имущества, материалы дела не содержат, а потому ничтожен Акт передачи ломбардом предмета залога на хранение Поручителю.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ФИО1 и приходит к выводу о том, что соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения займа поручительством ФИО1 и хранении предмета залога не возникли, а потому решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска, взыскании с нее денежных средств и судебных расходов в пользу ООО « Ломбард «Южный экспресс» подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании не заключенным соглашения о поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный экспресс» и ФИО2

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о солидарной ответственности ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что стороной по сделке процентного займа является заемщик ФИО2, который сумму займа ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных в договоре получил, доказательств возврата суммы займа в материалах дела не содержится.

Частью 1 ст. 8 ФЗ "О ломбардах" установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа, проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе суммы займа – <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по возврату займа не исполнены с ФИО2, подлежит взысканию заявленная в иске сумма долга с процентами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда от 15 мая 2015 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27 июля 2015 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречного иска, взыскании с нее денежных средств и судебных расходов в пользу ООО « Ломбард «Южный Экспресс» отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать не заключенным соглашение о поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный экспресс» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи