Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Павловский Посад Московской области о предоставлении части отпуска, взыскании доплаты за совмещение должности и процентов (денежной компенсации) за невыплаченные доплаты должностей (за дополнительный объем работы), восстановление педагогической нагрузки согласно договора, отмене незаконных локальных актов в период с 01.09.2022 г. по 01.09.2023 г., признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Павловский Посад Московской области о предоставлении части отпуска, взыскании доплаты за совмещение должности и процентов (денежной компенсации) за невыплаченные доплаты должностей (за дополнительный объем работы), восстановление педагогической нагрузки согласно договора, отмене незаконных локальных актов в период с 01.09.2022г. по 01.09.2023г., признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.11.2021 года он принят на работу на должность заместителя директора школы по безопасности. По устной договоренности, в нарушение п.2.1 Правил противопожарного режима РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ, ему были вменены обязанности ответственного за противопожарное состояние школы, однако изменений в должностную инструкцию заместителя директора школы по безопасности в данной части внесены не были, письменного согласия на расширение зоны обслуживания (увеличения объема работ) он не давал, что не соответствует ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ. На основании приказа от 23.11.2021 года ему осуществлялась доплата за совмещение должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в размере 20 % от должностного оклада. Полагал, что данный приказ не соответствует требованиям закона, доплата фактически осуществлялась за расширение зоны обслуживания или увеличения объема работ, что было указано в расчетных листка, в связи с чем, просил суд признать приказ № 382 от 23.11.2021 года незаконным, обязать ответчика издать приказ о расширении зоны обслуживания и увеличения объема работ в связи с исполнением обязанности по противопожарной безопасности, внести изменения в должностную инструкцию заместителя директора по безопасности, взыскать с ответчика невыплаченную доплату за расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, связанной с исполнением обязанностей по обеспечению противопожарных правил в период с 01.09.2022 года по 01.12.2023 года в размере 135 186,15 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 12 573,19 руб.

16 марта 2023 года он был ознакомлен с дополнительным соглашением к трудовому договору, по условиям которого ему была поручена работа по внутреннему совместительству учителем ( 7 часов внеурочной деятельности) с 01.09.2022 года по 31.08.2023 года с оплатой труда в размере 14 860 руб., которое не соответствует ст. 282 ТК РФ. В нарушение ст. 286 ТК РФ работодатель не предоставил ему отпуск по внутреннему совместительству в количестве 28 календарных дней, в связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить ему отпуск за работу по внутреннему совместительству в количестве 28 календарных дней.

С 01.09.2023 года, в нарушение ст. 288 ТК, истец был незаконно лишен педагогической нагрузки, предоставленной ему по трудовому договору, в связи с чем, просил суд признать действия ответчика по прекращению с 01.09.2023 года начислений доплаты по внутреннему совместительству по должности учитель для внеурочной деятельности незаконным, обязать ответчика произвести начисления доплаты с 01.09.2023 года, восстановить педагогическую нагрузку в размере 7 часов с 01.09.2023 года, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, возместить судебные расходы в размере 60 000 руб. Требования о взыскании доплаты за работу по внутреннему совместительству по должности учитель для внеурочной деятельности, восстановлении педагогической нагрузки просил суд обратить к немедленному исполнению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации неявка представителя МОУ СОШ № 13 городского округа Павловский Посад, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).( ст. 60.2 ТК РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2021г. ФИО был принят на работу в Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Павловский Посад Московской области на должность заместителя директора по безопасности, о чем был составлен Приказ «О приеме» от 01.11.2021 года № 56 и был заключен трудовой договор № 217 (л.д.16,11-13).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по безопасности МОУ СОШ № 13, заместитель директора по безопасности организует и обеспечивает проведение мероприятий по гражданской обороне и противопожарной безопасности (п.п.2.2 л.д.127), организует, проводит занятия и тренировки по противопожарной безопасности, действиям с сигналам гражданской обороны и при угрозе совершения террористического акта (п.3.11 л.д.128), осуществляет обязанности по подготовке проектов приказов и распоряжений директора общеобразовательного учреждения по вопросам безопасности и антитеррористической защищенности (п.3.17 л.д.127) и иные обязанности, направленные на осуществление контроля безопасности учреждения (л.д.126-129).

Приказом № 358 от 11.11.2021 года ФИО заместитель директора по безопасности назначен ответственным за пожарную безопасность территории и здания учреждения с 01.11.2021 года за 2021-22 учебный год. (л.д. 138) Аналогичные приказы изданы на 2022-2023 учебный год, 2023 – 2024 учебный год (л.д.139-146)

23.11.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к бессрочному трудовому договору № 217 от 01.11.2021г., согласно п. 3.3.5 которого с 01.11.2021 года работнику установлена дополнительная плата за совмещение должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в размере 20% от должностного оклада заместителя директора по УВР согласно первой квалификационной категории.(л.д.14)

23.11.2021 года директором Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Павловский Посад Московской области был издан приказ № 382 «О доплате за совмещение должности». ФИО была назначена доплата за совмещение должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в размере 20 % от должностного оклада в соответствии с первой квалификационной категорией в связи с вакансией. (л.д.17)

01.09.2022 года было оформлено дополнительное соглашение к бессрочному трудовому договору № 217 от 01.11.2021г., где было отражено, что с 01.09.2022г. работнику поручается дополнительная работа по внутреннему совместительству в должности учителя (7 часов внеурочной деятельности) на срок с 01.09.2022г. по 31.08.2023г. с оплатой труда в соответствии с должностным окладом в размере 14860,00 руб. На дополнительном соглашении подпись ФИО от 01.09.2022 года отсутствует, проставлена запись «ознакомлен 16.03.2023 года ФИО подпись» (л.д.15).

01.09.2022 года между ФИО и Муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Павловский Посад Московской области был заключен Трудовой договор (внутреннее совместительство) № 243/1 по должности учителя для ведения внеурочной деятельности с 01.09.2022 года, на неопределенный срок. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что педагогу предоставляется в летний период ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. (л.д.18-22)

На основании приказа от 01.09.2022 года № 88 ФИО принят на работу на должность учителя для ведения внеурочной деятельности по внутреннему совместительству с тарифной ставкой 14 860 руб., надбавкой 10 % к ставкам заработной платы (должностным окладам) в соответствии с нагрузкой за использование в работе современных методов и моделей образовательных и инновационных технологий (л.д.23).

С учетом исследованным судом документов о наличии в школе вакантной должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в 2021 года, а также подписанного между сторонами дополнительного соглашения к бессрочному трудовому договору № 217 от 01.11.2021г. об установлении с 01.11.2021 года работнику дополнительной платы за совмещение должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в размере 20%, что свидетельствует о наличии письменного согласия работника на совмещение профессий, оснований для признания приказа № 382 от 23.11.2021 года не соответствующим ст. 60.2 ТК РФ у суда не имелось. Кроме того, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, устанавливающие способы защиты прав, к которым отнесено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд первой инстанции верно указал, что в связи с закрытием вакансии заместителя директора по учебно-воспитательной работе, оспариваемый приказ утратил силу, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика издать приказ о расширении зоны обслуживания и увеличении объема работ в связи с назначением ФИО ответственным по противопожарной безопасности, руководствуясь положениями ст. 60.2, 129, 135, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав должностную инструкцию истца, приказы о назначении его ответственным лицом по противопожарной безопасности, не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку объем выполняемых должностных обязанностей соответствует перечню обязанностей в должностной инструкции заместителя директора по безопасности. Каких либо доказательств свидетельствующих об увеличении объема работы истца, выходящих за пределы его должностных обязанностей суду не представлено. Также суд первой инстанции верно указал в наличии у директора школы полномочий назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты ( п.4 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Поскольку расширения зоны обслуживания или увеличения объема работы в связи с назначением ФИО лицом ответственным за противопожарную безопасность не произошло, требования о взыскании с Ответчика невыплаченной доплаты за расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, связанной с исполнением обязанностей по обеспечению противопожарных правил в организации, за период с 01.09.2022 года по 01.12.2023 года в размере 135 186,15 руб. и взыскания с истца процентов (денежной компенсации) за невыплаченные доплаты за совмещение должностей (за дополнительный объем работы) в период с 01.09.2022 года по 01.10.2023 года по состоянию на 01.10.2023 год в размере 12 573,19 руб. были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты; при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации и не является соглашением между работодателем и работником, конкретные должностные обязанности в должностной инструкции формулирует работодатель при приеме работника на вакантную должность, а в соответствии с пунктом 4.2.1 трудового договора истца от 01.11.2021 года, он обязан выполнять обязанности, предусмотренные его должностной инстанцией, в связи с чем оснований для понуждения ответчика внести изменения в должностную инструкцию путем исключения из нее обязанности заместителя директора по безопасности по организации и контролю пожарной безопасности для учебного заведения, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении предоставить дополнительно отпуск по работе по совместительству, суд первой инстанции, исследуя приказ о предоставлении отпуска, табеля учета рабочего времени, пришел к обоснованному выводу о соответствии действий работодателя ст. ст. 286 ТК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (абзац 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (ред. от 13.05.2019) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Пунктом 1.6 указанного приказа предусмотрено, что объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание изменение числа учащихся и программу обучения, а также тарификационный список на 2023 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании действия ответчика по прекращению с 01.09.2023 года начисления и выплаты доплаты по внутреннему совместительству по должности учитель для внеурочной деятельности (Приказ № 88 от 01.09.2022 года) – незаконными; обязании ответчика произвести начисления доплаты по внутреннему совместительству по должности учитель для внеурочной деятельности (Приказ № 88 от 01.09.2022 года) с 01.09.2022 года и обязании Ответчика предоставить дополнительную работу по внутреннему совместительству в должности учителя в количестве 7 часов внеурочной деятельности в неделю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года