Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости ранее достижения возраста,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что <дата изъята> он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе от (данные изъяты) ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Указанным решением установлено, что зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, не подлежат периоды работы трудовой деятельности: с 19.01.1981 г. по 11.02.1983 г. работа в «Кустанайском ЛПХ» в качестве тракториста (2 года 23 дня); с 18.08.1983 г. по 06.08.1985 г. работа в «Кустанайском ЛПХ» в качестве тракториста (1 год 11 месяцев 19 дней); с 15.08.1985 г. по 02.08.1986 г. работа в «Чунском МХЛ» в качестве тракториста (11 месяцев 18 дней); с 05.08.1986 г. по 28.11.1988 г. работа в «Колхозе имени Парижской коммуны» в качестве бригадира лесорубов (2 года 3 месяца 24 дня): с 14.12.1994 г. по 24.07.1996 г. работа в ТОО Чуналесстрой в качестве тракториста (1 год 7 месяцев 11 дней); с 07.08.1996 г. по 02.01.1997 г. работа в ООО «Пионерский ЛПХ» в качестве оператора ЛП (4 месяца 26 дней); с 22.02.1999 г. по 30.09.1999 г. работа в АО «Меркурий» в качестве тракториста (7 месяцев 9 дней); с 01.10.1999 г. по 01.10.1999 г. работа в АО «Меркурий» в качестве тракториста (1 день); с 25.04.2003 г. по 09.09.2003 г. работа в ЛЗУ 3005 в качестве тракториста на трелевке леса на верхнем складе (4 месяца 15 дней); с 15.01.2011 г. по 11.03.2011 г. работа в ООО "Бэкойл-Игирма" в качестве тракториста на трелевке леса (1 месяц 27 дней); с 12.03.2011 г. по 31.03.2011 г. работа в ООО "Бэкойл-Игирма" в качестве тракториста на трелевке леса (19 дней); с 01.04.2011 г. по 18.12.2014 г. работа в ООО "Бэкойл-Игирма" в качестве тракториста на трелевке леса (3 года 8 месяцев 18 дней); с 26.01.2015 г. по 08.04.2015 г. работа в АУ «Игирминский лесхоз в качестве машиниста бульдозера (2 месяца 13 дней). Итого: 14 лет 5 месяцев 6 дней.

Указанным решением установлено, что стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 7 лет 11 месяцев 20 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев. Стаж работы в местностях Крайнего Севера составляет 5 месяцев 28 дней, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 10 лет 9 месяцев 11 дней при требуемом 20 в местностях Крайнего севера с учетом суммирования Списков составляет 12 дня на установленный возраст для мужчин - 56 лет. Страховой стаж составляет 36 лет 1 месяц 12 дней при требуемом 25 лет. Считает данное решение незаконным.

Поскольку в периоды: с 19.01.1981 г. по 11.02.1983 г. работа в «Кустанайском ЛПХ» в качестве тракториста (2 года 23 дня); с 18.08.1983 г. по 06.08.1985 г. работа в «Кустанайском ЛПХ» в качестве тракториста (1 год 11 месяцев 19 дней); с 15.08.1985 г. по 02.08.1986 г. работа в «Чунском МХЛ» в качестве тракториста (11 месяцев 18 дней); с 25.04.2003 г. по 09.09.2003 г. работа в ЛЗУ 3005 в качестве тракториста на трелевке леса на верхнем складе (4 месяца 15 дней); с 15.01.2011 г. по 11.03.2011 г. работа в ООО Бэкойл-Игирма в качестве тракториста на трелевке леса (1 месяц 27 дней); с 12.03.2011 г. по 31.03.2011 г. работа в ООО Бэкойл-Игирма в качестве тракториста на трелевке леса (19 дней); с 01.04.2011 г. по 18.12.2014 г. работа в ООО Бэкойл-Игирма в качестве тракториста на трелевке леса (3 года 8 месяцев 18 дней); с 26.01.2015 г. по 08.04.2015 г. работа в АУ «Игирминский лесхоз» в качестве машиниста бульдозера (2 месяца 13 дней), он выполнял работу на трелевке леса на верхнем складе, указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Более того, является совершенно непонятным решение ответчика не включать стаж работы с 05.08.1986 г. по 28.11.1988 г. в «Колхозе имени Парижской коммуны» в качестве бригадира лесорубов (2 года 3 месяца 24 дня). В период его работы колхоз осуществлял деятельность по заготовке, вывозу, обработке и отгрузке леса.

С учетом принятого ответчиком стажа на соответствующих видах работ, 7 лет 11 месяцев 20 дней, не принятые ответчиком к зачету периоды работы, всего 11 лет 9 месяцев 26 дней, являются достаточными для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, ответчик должен назначить ему пенсию с момента обращения, т.е. с 09 апреля 2015г.

Просил суд признать решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области от (данные изъяты) об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, незаконным. Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с <дата изъята> , с учетом спорных периодов работы:

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области от (данные изъяты) об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязал

ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <дата изъята> , включив в стаж на соответствующих видах работ, дающий право для досрочного назначения пенсии периоды его работы с 19 января 1981 года по 11 февраля 1983 года (2 года 23 дня), с 18 августа 1983 года по 06 августа 1985 года (1 год 11 месяцев 19 дней) в качестве тракториста в «Кустанайский ЛПХ», с 14 декабря 1994 г. по 24 июля 1996 г. (1 год 7 месяцев 11 дней) в качестве тракториста в ТОО «Чуналесстрой».

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оспариваемый истцом период с 19.01.1981 по 11.02.1983, с 18.08.1983 по 06.08.1985 в качестве тракториста не подлежат зачету в специальный стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком № 2.

Не любая работа в качестве тракториста в лесозаготовительном предприятии дает возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Юридически значимым обстоятельством является характер выполняемой работы трактористом – это выполнение работ по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса в течение полного рабочего дня.

Судом сделан вывод о занятости истца в качестве тракториста по подготовке леса, трелевке и вывозе леса при полном отсутствии относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок отсутствует, следовательно, требование о включении в льготный стаж спорного периода работы не правомерно удовлетворено судом.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, представителя УПФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 19.01.1981 г. по 11.02.1983 г. (2 года 23 дня) и в период с 18.08.1983 г. по 06.08.1985 г. (1 год 11 месяцев 19 дней) работал в «Кустанайском ЛПХ» в качестве тракториста, выполнявшего работы полный рабочий день по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, участвующего в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Выводы суда подтверждаются представленными по делу доказательствами: записью в трудовой книжке, архивными копиями документов о приеме истца на работу в Кустанайский ЛПХ, увольнении, архивной копией исторической справки на Кустанайский ЛПХ, предприятие было создано в 1972 году, и основным видом деятельности леспромхоза являлось: заготовка и вывозка леса с верхнего склада, погрузка в вагоны круглого леса, изготовление пиломатериалов.

Кроме того, подтверждается архивной копией наряда от <дата изъята> по предприятию «Кустанайский ЛПХ» на заготовку древесины в кв. 19. в соответствии с которым, бригаде ФИО2 выдано задание на следующие работы валка леса б/ пилой; обрубка сучьев, трелевка леса трактором ТТ-4, разметка хлыстов под сортимент и их раскряжевка б/пилой, штабелевка леса, огребка снега свыше 70 см.

В соответствии с табелем за февраль месяц 1985 г. истец ФИО1 в феврале 1985 г. выполнял работы тракториста, полный рабочий день.

Архивная копия наряда за январь 1983 г. свидетельствует о выдаче задания на подготовительно-вспомогательные работы бригаде ФИО3, в число которых входило: подготовка лесосеки к работе, уборка сухостойных деревьев, снятие зависших деревьев, устройство трелевочных волоков, разделочных площадок, подъездных путей, дорог, техучет механизмов, ремонт техники к техосмотру. В соответствии с табелем за январь 1983 г., ФИО1 выполнялись работы тракториста ТТ-4 по 6 разряду.

Согласно архивной копии протокола <номер изъят> заседания комиссии по установлению стажа непрерывной работы, дающей право на получение вознаграждения за выслугу лет при Кустанайском ЛПХ от <дата изъята> , комиссией установлено, что непрерывный стаж работы ФИО1 – тракториста верхнего склада, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет с 18.08.1983 г. по 31.12.1984 г., итого 1 год, 4 месяца, 13 дней подтвержден.

В соответствии с записью <номер изъят> вкладыша в трудовую книжку (данные изъяты) выданного на имя истца ФИО1 <дата изъята> , истец <дата изъята> принят переводом трактористом в ТОО «Чуналесстрой» на верхний склад, в качестве основания для внесения записи указан приказ (данные изъяты). На основании приказа (данные изъяты) истец уволен по собственному желанию (запись за <номер изъят>).

Как установлено из копии приказа (данные изъяты), истец принят переводом в качестве тракториста на верхний склад на трелевку леса с <дата изъята> ООО «Чуналесстрой» представлена в материалы дела личная карточка истца, в соответствии с которой ФИО1 с <дата изъята> работал на верхнем складе в качестве тракториста на трелевке леса, уволен с <дата изъята> по собственному желанию на основании приказа (данные изъяты).

В соответствии с исторической справкой подготовленной генеральным директором ООО «Чуналесстрой», являющимся правопреемником ТОО «Чуналесстрой», основной вид деятельности ТОО «Чуналесстрой» являлось лесозаготовительная и лесоперерабатывающая. Для заготовки леса был организован верхний склад, заготовка и вывозка леса проводилась с верхнего склада. В соответствии с приказом (данные изъяты) ФИО1 трактористу на трелевке леса (верхний склад) предоставлен очередной отпуск за отработанный период с <дата изъята> . Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция тракториста на трелвке леса, утвержденная <дата изъята> директором ТОО «Чуналесстрой», с которой истец был ознакомлен <дата изъята> .

<дата изъята> директором ТОО «Чуналесстрой» утвержден технологический процесс при производстве лесозаготовительных работ, аналогичный документ утверждался руководителем предприятия <дата изъята> . Указанный процесс включает в себя все стадии лесозаготовительных работ: выбор лесной деляны для проведения лесозаготовок из общего лесного массива; передислокация лесозаготовительной техники, очистка подходов к деревьям, очистка снега вокруг деревьев, валка леса бензомоторными пилами, трелевка леса трактором-трелевочником, обрубка сучьев на волоках и разделочных площадках на делянах, разметка бревна на сортимент, раскряжевка, пакетирование лесоматериала в штабели с сортировкой лесопогрузчиком, погрузка леса на автомашину лесовоз, очистка лесоделяны от сухостоя, сучьев,, перевозка леса с верхнего склада на нижний склад.

Работодателем истца <дата изъята> производилась «Фотография рабочего дня» работы тракториста на трелевке леса – истца ФИО1 Представленный документ содержит сведения о характере работ, их продолжительности. В материалы дела также представлены платежные ведомости о выплате заработной платы ФИО1 в (данные изъяты), отпускных в <дата изъята> , ведомости по начислению заработной платы за <дата изъята> .

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о включении в его трудовой стаж на соответствующих видах работ также и периода работы в ТОО «Чуналесстрой» с 14.12.1994 г. по 24.07.1996 г. (1 год 7 месяцев 11 дней) в должности тракториста, выполнявшего полный рабочий день работы по трелевке и вывозе леса, участвующего в едином технологическом процессе лесозаготовок и назначении пенсии со дня обращения.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, т.к. данным доводам дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Н.К.Черемных

Е.В.Иванов