Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску К.В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес>», войсковой части … о взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Войсковой части … о взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства, компенсации морального вреда, указав, что она заключила трудовой договор № с войсковой частью …, в соответствии с которым была устроена на должность электромонтер станционного оборудования телефонной связи и осуществляла работу в телеграфно-телефонном взводе (ЗАС) роты связи (ШК) батальона связи.

В соответствии с пунктом 4.1.1 трудового договора № от 18. 01. 2012 года ее должностной оклад составлял 5 332 рубля. Пунктом 4.1.3. вышеуказанного трудового договора устанавливается размер и порядок выплаты стимулирующих выплат. В соответствии с данным пунктом за несение боевых дежурств полагается стимулирующая выплата в размере 15%, выплата которых производиться в порядке, установленном Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №583.»

С января 2012 года вышеуказанная стимулирующая выплата за несение боевых дежурств ей не выплачивалась. Считает, что ответчиком был нарушен п.4. 1.3. Трудового договора № 49, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала стимулирующих выплат за боевые дежурства. Систематическая не выплата полагающихся ей стимулирующих выплат негативно сказывается на ее моральном состоянии, она не получает должного удовлетворения от своей работы, так как работодатель не оценивает надлежащим образом качество выполняемой ею работы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стимулирующие выплаты за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме … рубль. Взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей.

По уточненным исковым требованиям истица просила признать за ней право на выплату заработной платы с учётом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства. Взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате с учётом 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере … руб.,недоплаченное выходное пособие при увольнении в размере … руб. и моральный вред в размере … руб.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.В.В. были удовлетворены частично. Постановлено признать за К.В.В. право на выплату заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

На данное решение суда К.В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание явились представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>»- К.ФИО5 участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные стимулирующие выплаты).

В силу абз. 1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в военной части.. . в должности электромонтера стационарного оборудования телефонной связи в телеграфно-телефонном взводе (ЗАС) роты связи (ШК) батальона связи.

Согласно п.4.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между в/ч … и К.В.В., ее должностной оклад составляет - … руб. Пункт 4.1.3 предусматривает стимулирующие выплаты, в виде надбавки за выслугу лет, ЕДВ по итогам года, ежемесячные премии 25%, оплата ночных и праздничных дней, 15% за боевые дежурства.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении с ФИО6 был произведен расчет, выплачено выходное пособие за первый месяц после увольнения за период с 01.по ДД.ММ.ГГГГ год в размере -… руб. … коп., сохраняемый заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения- … руб… коп., дополнительная компенсация в размере среднего заработка за расторжение договора до истечения двухмесячного срока.

Заявляя требования о взыскании заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства, истица ссылается на Приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 49 Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От 29.04.11, с измен. от ДД.ММ.ГГГГ г) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 583», перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ, командующими войсками округов, флотов, родами войск Вооруженных Сил РФ, по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ и Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Повышение должностных окладов за несение боевого дежурства производится при условии несения работником боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен при 12-часовом или не менее 5 смен при 24-часовом графике работы.

Таким образом, повышение должностного оклада на 15% за несение боевого дежурства входит в систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей.

Оспаривая указанное обстоятельство в отношении истицы, ответчиком представлено доказательство того, что в/ч.. . (входящая в состав в/ч …) с даты формирования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не входит в Перечень воинских частей, привлекаемых к несению боевого дежурства, установленного в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении МО РФ руководства по организации и несению боевого дежурства по противовоздушной обороне в Вооруженных Силах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно дана оценка доказательствам по делу и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так же судом первой инстанции как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска указан пропуск срока исковой давности.

Спорная денежная сумма, о взыскании которой были предъявлены требования ДД.ММ.ГГГГ года, не имела признаков начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку с 2012 года по день увольнения начисление надбавок истице за несение боевого дежурства на 15% не производилось.

Получая в спорный период времени ежемесячную заработную плату без учета выплат за несение боевого дежурства К.В.В. не могла не знать о нарушении своих прав.

Судебная коллегия считает, что каких-либо препятствий, которые объективно исключали бы для истицы возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не имелось.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: