Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-72/2021 по иску Камышева Александра Анатольевича к кадастровому инженеру Добрину Ивану Михайловичу, Хатунцевой Наталии Викторовне, Савушкину Роману Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» - Новиковой Елены Николаевны, по доверенности,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2021 г.

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Камышев А.А. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Добрину И.М., Хатунцевой Н.В., Савушкину Р.В., указав, что 18.07.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) и Камышевым А.А., Иконниковой Т.К., ООО «Темп», ООО «ТехПром-ВРН» и другими пользователями заключено соглашение №48-С об установлении частного сервитута на земельный участок. Согласно п. 1.1. соглашения Департамент предоставил пользователю право пользования земельным участком площадью 3708 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в целях беспрепятственного прохода через участок. Данный участок является частью земельного участка общей площадью 5170 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2012 № 1907-12/гз. Границы сервитута были определены и указаны в кадастровом паспорте участка.

Государственная регистрация сервитута, возникшего на основании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от 18.07.2013 № 48-С, проведена 30.01.2014 в разделе Единого государственного реестра прав на недвижимость Далее –ЕГРН) с кадастровым номером №.

ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» выкупило у ДИЗО Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого установлен частный сервитут, о чем в ЕГРН 11.08.2016 сделана запись регистрации № 36-36/001/240/2016-2/1. 20.10.2016 ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» приняло решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № (в отношении которого был установлен частный сервитут) и №, в соответствии с которым было образовано три земельных участка: земельный участок площадью 1 277 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учет 13.10.2016. При этом в представленном межевом плане отсутствовали сведения о частях образуемых земельных участков.

18.11.2016 земельный участок с кадастровым номером № (в отношении которого был установлен частный сервитут) снят с государственного кадастрового учета. При государственной регистрации прав на образованные в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № на участки с кадастровыми номерами № перенесена запись о сервитуте, как следует из письма Управления Росреестра по Воронежской области от 28.05.2019 №.

В 2017 году в Управление Росреестра по Воронежской области поступило заявление от собственника земельного участка № о внесении в ЕГРН сведений о части указанного земельного участка, обремененного сервитутом, не внесенной при кадастровом учете перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно заключению кадастрового инженера Добрина И.М. содержащемуся в межевом плане, указано, что межевой план подготовлен в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок № был образован в связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами №. На основании соглашения об установлении сервитута № 48-С от 18.07.2013 был установлен сервитут на земельный участок №. Так как в результате перераспределения площадь земельного участка № уменьшилась относительно исходного земельного участка №, также уменьшилась и площадь сервитута и составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с внесенными в кадастр недвижимости сведениями об изменении сферы действия сервитута на основании заявления собственника объектов № государственным регистратором принято решение об исключении сведений о сервитуте из разделов ЕГРН, открытых на земельные участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, остался обремененный сервитутом земельный участок с кадастровым номером №.

16.03.2017 ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» приняло решение о разделе земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образовано три земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время сервитутом, возникшим на основании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от 18.07.2013 № 48-С, обременены земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №.

С целью приведения в соответствие с условиями соглашения от 18.07.2013 № 48-С границ частного сервитута, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером составлен межевой план и заключение. Согласно заключения кадастрового инженера, при проведении анализа соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от 18.07.2013 № 48-С, а также сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что на момент заключения соглашения частный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. был полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №. 18.11.2016 данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом. В связи с этим частный сервитут стал располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. На данный момент в ЕГРН содержатся сведения об установленном сервитуте на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. 13.08.2019 земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом. В связи с этим часть частного сервитута площадью 221 кв.м. стала располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе изменений границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем частного сервитута в соответствии с соглашением часть данного сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. снята с государственного кадастрового учета вследствие ошибки. В связи с этим, для приведения в соответствие с условиями соглашения границ частного сервитута необходимо образовать новую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и новую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Хатунцева Н.В. на основании договора купли-продажи № СВС-19/19 от 11.09.2019. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Савушкин Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 03.12.2019 ФИО12, как директор ООО «ТехПро-ВРН», являющегося одним из пользователей по соглашению от 18.07.2013 № 48-С, обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями по государственному кадастровому учету в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Уведомлениями № от 10.12.2019 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Сообщено о возможности исправления реестровой ошибки, в случае предоставления вступившего в законную силу решения суда об исправлении данной реестровой ошибки. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0209018:1033 и 36:34:0209018:1034 не намерены исправлять возникшую реестровую ошибку, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Камышев А.А. просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части отсутствия сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 № 48-С в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 года №48-С, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

Номер точки Координаты Х Координаты Y

№

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части отсутствия сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 №48-С в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 года №48-С, площадью 110 кв.м. в следующих координатах:

Номер точки Координаты Х Координаты Y

№

№ (т. 3.л.д. 101-102).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2020, вынесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Воронежский станкозавод-холдинг», ООО «Темп», ООО «ТехПром-ВРН», Нырков Д.Е., Иконникова Т.К. (т.1л.д. 237-239).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2021 г. исковые требования Камышева А.А. к ответчикам кадастровому инженеру Добрину И.М., Хатунцевой Н.В., Савушкину Р.В. об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части отсутствия сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 № 48-С в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 № 48-С, площадью 112 кв.м. в следующих координатах: Точка 1 - №; точка 2 - №; точка 3 - №, точка 4 - №.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части отсутствия сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 № 48-С в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении сервитута по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№-С, площадью 110 кв.м. в следующих координатах: точка 3 - №, точка 4 Х №, точка 5 - №; точка 6 №. (т. 3 л.д.109-110,11-123).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО «Модуль», просит отменить указанное решение суда, указав, что 28.12.2020 ООО «Модуль» приобрело земельный участок с кадастровым номером № у Савушкина Р.В., 13.04.2021 общество приобрело земельный участок с кадастровым номером № у Хатунцевой Н.В. в отношении которых обжалуемым решением принято установление сервитута. В нарушение положений действующего законодательства ООО «Модуль» не было привлечено к участию в деле, что повлекло нарушение его прав (т.3 л.д.177-180).

Камышевым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 229-230).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу требований ч. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ООО «Модуль» является собственником земельных участков: с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи от 24.03.2021, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.04.2021; с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи от 11.12.2020, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2020 (т. 3 л.д. 129-135).

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 октября 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Модуль» (т. 3 л.д. 236-238, 239-246).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением от 17.06.2021 ООО «Модуль» объединило принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.4 л.д.57).

Вновь образованный земельный участок постановлен на кадастровый учет 08.07.2021, ему присвоен кадастровый номер № (т.4 л.д.58-61).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принято к производству уточненное исковое заявление Камышева А.А. к кадастровому инженеру Добрину Ивану Михайловичу, Хатунцевой Наталии Викторовне, Савушкину Роману Валерьевичу, ООО «Модуль», в котором истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части отсутствия сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 № 48-С в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 года №48-С, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

Номер точки Координаты X Координаты Y

№

№ (т. 4 л.д. 68-69).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Воронежской области и Камышевым А.А., Иконниковой Т.К., ООО «Темп», ООО «ТехПром-ВРН», ФИО18 Забродиным А.А., Нырковым Д.Е. заключено соглашение № 48-С об установлении частного сервитута на земельный участок (далее Соглашение № 48-С) (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно п. 1.1. Соглашения №-С, Департамент предоставляет пользователям право пользования земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в целях беспрепятственного прохода через участок. Данный участок является частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» на основании договора аренды земельного участка от 6 февраля 2012 г. №1907-12/гз.

Согласно п. 1.2 Соглашения № 48-С, границы сервитута определены и указаны в кадастровом паспорте участка. Сервитут является постоянным (п. 1.3. Соглашения № 48-С).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что государственная регистрация сервитута, возникшего на основании Соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от 18 июля 2013 г. № 48-С, проведена 30 января 2014 г. (т. 1 л.д. 182-190).

На основании договора купли-продажи № 112/16-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 мая 2016 г. ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого установлен частный сервитут, о чем 11 августа 2016 г. в ЕГРН сделана запись регистрации № (т. 2 л.д. 107-111).

В свою очередь, ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № 66/16-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 марта 2016 г. (т.1. л.д. 21).

Решением от 20 октября 2016 г. ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» перераспределила земельные участки с кадастровыми номерами №, в соответствии с которым были образовано три земельных участка:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 22, т. 2 л.д. 127).

Указанные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет 31 октября 2016 г. (т.1 л.д.23).

На основании заявления от 21 октября 2016 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета (т.2 л.д.124-126).

Также из материалов дела следует, что решением от 16 марта 2017 г. ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» разделило земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого образовано три земельных участка:

Из материалов дела следует, что из земельных участков с кадастровыми номерами №, образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.80-85).

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 25 мая 2020 г. принадлежал на праве собственности Хатунцевой Н.В., а земельный участков с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Савушкину Р.В. (т.1 л.д.80-85).

Согласно ответа Управления Росреестра по Воронежской области № 13-4955-419 от 28 мая 2019 г. при государственной регистрации прав на образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, участки с кадастровыми номерами №, №, №, перенесена запись о сервитуте. В 2017 году в Управление Росреестра по Воронежской области поступило заявление от собственника земельного участка № о внесении в ЕГРН сведений о части указанного земельного участка, обремененного сервитутом, не внесенной при кадастровом учете перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно заключению кадастрового инженера Добрина И.М. содержащемуся в межевом плане «Межевой план подготовлен в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок № был образован в связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами №. На основании соглашения об установлении сервитута №48-С от 18.07.2013 года был установлен сервитут на земельный участок № Так как в результате перераспределения площадь земельного участка № уменьшилась относительно исходного земельного участка № также уменьшилась и площадь сервитута и составила 3 479 кв.м. (т.1.л.д. 29-32).

Согласно информации Управления Россреестра по Воронежской области на запрос судебной коллегии № 13-23542-НВ/21 от 29.10.2021, государственная регистрация сервитута, возникшего на основании Соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 18.07.2013 №48-С была проведена 30.01.2014 в разделе Единого государственного реестра прав с кадастровым номером №. Согласно п. 1.2 указанного соглашения границы сервитута определены и указаны в кадастровом паспорте земельного участка. Кадастровый паспорт к указанному соглашению был запрошен Управлением Росреестра по Воронежской области в порядке внутриведомственного взаимодействия в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области. Согласно полученным сведениям в Государственном кадастре недвижимости содержались сведения о сервитуте площадью <данные изъяты> кв.м., учетный номер части №.

Впоследствии, при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № Указанные участки поставлены на государственный кадастровый учет 13.10.2016. При этом, в представленном для осуществления государственного кадастрового учета межевом плане отсутствовали сведения о частях образуемых земельных участков.

При регистрации Управлением Росреестра по Воронежской области прав на указанные участки 31.10.2016 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 22.2 Закона о регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществлена государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки, а именно: запись о сервитуте, предметом которого являлся «земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. - часть участка <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственные помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м. перенесена во все разделы ЕГРН, открытые на образованные из земельных участков с кадастровыми номерами № земельные участки №.

В 2017г. в Управление Росреестра по Воронежской области поступило заявление собственника земельного участка № о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о части указанного земельного участка, обремененного сервитутом, не внесенной при кадастровом учете перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № Согласно заключению кадастрового инженера, так как при перераспределении уменьшилась площадь исходного земельного участка, площадь части, обремененной сервитутом, составляет <данные изъяты> кв.м. У государственного регистратора не возникло сомнений в достоверности информации, указанной кадастровым инженером, в связи с чем указанные сведения были внесены в кадастр недвижимости.

В соответствии с внесенными в кадастр недвижимости сведениями об изменении сферы действия сервитута, на основании заявления собственника объектов № и вышеуказанных положений законодательства государственным регистратором было принято решение об исключении сведений о сервитуте из разделов ЕГРН, открытых на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Принятие решения государственным регистратором выражалось путем совершения регистрационного действия (внесения в разделы ЕГРН записей о прекращении сервитута) в программном комплексе ПК ИС ЕГРП посредством совершения определенных технических процедур. При этом составление решения в виде документа в данном случае не предусмотрено законом. В настоящее время, сервитутом, возникшим на основании Соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 18.07.2013 №48-С обременены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, образованные из земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д.14-17).

В последующем, земельные участки с кадастровыми номерами № и № приобретены на основании договоров купли-продажи от 24 марта 2021 г., 11 декабря 2020 г. ООО «Модуль», что подтверждается выписками из ЕГРН (т.3 л.д.129-135).

Решением от 17 июня 2021 г. ООО «Модуль» объединило принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами №№ расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 57).

Вновь образованный земельный участок постановлен на кадастровый учет 8 июля 2021 г., ему присвоен кадастровый номер № (т. 4 л.д. 58-61).

В силу части 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как следует из материалов дела соглашение № 48-С об установлении частного сервитута на земельный участок от 18 июля 2013 г., сторонами не расторгнуто, в установленном законном порядке недействительным не признано. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения собственника земельного участка с кадастровым номером № с заявлением о прекращении сервитута, основания в соответствии с которым был установлен сервитут на указанный земельный участок, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, объединенные ООО «Модуль» в земельный участок №, не отпали, в связи с чем не имелось оснований для внесения в кадастр недвижимости сведений об изменении сферы сервитута.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации (т.3 л.д.45-50).

Как следует из заключения эксперта № 644/6-2 от 24 марта 2021 г. при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами сервитута площадью 3708 кв.м. установлено, что границы указанного сервитута пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения на участок с кадастровым номером № (сервитута) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь наложения на участок с кадастровым номером № (сервитута) составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом определены координатные точки участка сервитута:

Номер точки координаты X координаты Y

№

№ (т.3 л.д.60-70).

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером №, образован ООО « Модуль» путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 4 л.д. 85-92).

При сопоставлении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, а также координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных выписке из ЕГРН, усматривается, что координаты и конфигурация границ ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №, не изменились, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что конфигурация, площадь, координаты сервитута, установленные заключением экспертизы также не изменились.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспаривалось.

Вопреки доводам ООО «Модуль», в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении ходатайства о проведении судебной экспертизы окончательный круг вопросов определен судом, которые были поставлены перед экспертами на основании технической документации на спорные земельные участки, сведений регистрационных дела, истребованных в Управлении Росрестра Воронежской области, в связи с чем доводы апеллянта о том, что вопросы предопределяли определенный результат, судебная коллегия оценивает критически.

Кроме того, для исследования экспертом предоставлялась и обоснованно принята последним в ходе производства экспертизы, схема организации проезда для установления частного сервитута (т.1 л.д.244), которая в силу пункта 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для установления сервитута на основании соглашения в отношении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая указана в соглашении № 48-С об установлении частного сервитута на земельный участок от 18.07.2013 как кадастровый паспорт (т.1. л.д.13-16).

Довод ООО «Модуль», об отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергают выводов об ошибочном исключении сведений о сервитуте из разделов ЕГРН.

Вопреки доводам ООО «Модуль», при первоначальном формировании сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в схеме организации проезда для установления частного сервитута (т.1.л.д.244) были определены координаты его границ, которые согласованы с Управлением главного архитектора городского округа города Воронежа, которая при производстве экспертизы исследовалась экспертом.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что на момент принятия решения об исключении сведений о сервитуте из разделов ЕГРН, открытого на земельный участок с кадастровыми номерами №, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, объединенные в земельный участок с кадастровым номером №, основания, в соответствии с которыми был установлен сервитут, не отпали, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований Камышева А.А. к ООО «Модуль».

Разрешая требования Камышева А.А. к Хатунцевой Н.В., Савушкину Р.В. судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ООО «Модуль» на основании договора купли-продажи от 24 марта 2021 г. заключенного с Хатунцевой Н.В. (т.3 л.д.129-131).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, приобретен ООО «Модуль» на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2020 г. у Савушкина Р.В. (т. 3 л.д. 132-135).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время Хатунцева Н.В., Савушкин Р.В. не являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельного участка с кадастровым номером №, образованного, в том числе путем объединения указанных земельных участков, в отношении которого истец просит установить реестровую ошибку, в связи с чем исковые требований Камышева А.А. к Хатунцевой Н.В., Савушкину Р.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2021 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении требований Камышева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2021г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Камышева Александра Анатольевича к кадастровому инженеру Добрину Ивану Михайловичу, Хатунцевой Наталии Викторовне, Савушкину Роману Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части отсутствия сведений о местоположении сервитута по соглашению от 18.07.2013 № 48-С в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Номер точки Координаты X Координаты Y

№

Камышеву Александру Анатольевичу в удовлетворении иска к Хатунцевой Наталии Викторовне, Савушкину Роману Валерьевичу - отказать.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29.11.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии: