Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления ФИО1 указала, что она является единственным наследником своего мужа ФИО2, умершего "дата изъята". "дата изъята" она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Постановлением нотариуса от "дата изъята" ей было отказано в совершении нотариального действия. Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении требований о признании отказа незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону ей было отказано. После сбора необходимых документов она вновь обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус письмом от "дата изъята" отказала в совершении нотариального действия, что лишает ее реализации прав наследника.

Решением суда в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Также указала, что она до вступления в законную силу решения Усть-Илимского городского суда от 15.09.2014 г. (вступило в силу 26.11. 2014) устранила препятствия к выдаче свидетельства о праве на наследство, направив "дата изъята" в адрес нотариуса соответствующие заявления и документы.

Нотариус в силу ст.41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» должна была отложить совершение нотариального действия и истребовать у наследника все необходимые документы, поскольку оснований для отказа, предусмотренных статьей 48 Основ не имелось.

Также у нотариуса не имелось законных оснований для прекращения наследственного дела по ст. 132 Правил нотариального делопроизводства и оснований для отказа в возобновлении наследственного дела, поскольку ранее нотариусом в силу ст. 70 Основ письменного заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию у наследницы ФИО1 не отбиралось.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу статьи 167 ГПК РФ.

Проверив дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

ФИО1 первый раз обратилась к нотариусу Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО3 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ее мужа ФИО2, умершего "дата изъята".

"дата изъята" нотариусом вынесено постановление, которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям: от заявителя не поступило заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и о выдаче свидетельства о собственности пережившего супруга с указанием имущества, также не представлены справка с УФМС о месте жительства и регистрации умершего по день смерти, и правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее наследованию.

ФИО1 данное постановление обжаловала в судебном порядке.

Решением суда от 15.09.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.11.2014г., в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 повторно "дата изъята" обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство с приложением документов.

Письмом от "дата изъята" нотариус отказала заявителю ФИО1 в выдаче свидетельство о праве на наследство в связи с прекращением наследственного дела.

Разрешая заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд исходил из того, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 прекращено, а прекращенное дело в силу Правил нотариального делопроизводства не может быть возобновлено, действия нотариусу соответствовали требованиям законодательства. При этом суд указал, что заявитель не лишен права на разрешение наследственного спора в порядке искового производства путем признания права на наследственное имущество.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.132 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78), производство по наследственному делу прекращается в связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, если наследники не устранили препятствий к выдаче свидетельства о праве на наследство, послужившие основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство, отказ не обжалован в судебном порядке, решение суда не обязывает нотариуса совершить указанное нотариальное действие.

В данном случае, отказа был обжалован заявителем в судебном порядке, решением суда действия нотариуса признаны законными, оно не обязывало нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014) (далее также Основы), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию закреплены в статье 73 Основ, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что нотариусом не было допущено нарушений законодательства при исполнении своих обязанностей, отказ в совершении нотариального действия признан правомерным, у нотариуса не было оснований для возобновления наследственного дела и выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство.

Оконченное наследственное дело, согласно п. 134 указанного выше приказа, возобновляется при выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство или нового свидетельства о праве на наследство в случае аннулирования ранее выданного.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Н.С. Новокрещенов

Л.Г. Туглакова