Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Бибилашвили Д.О. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2023 года по заявлению Курбанадамовой Муслимат Магомедовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Курбанадамова М.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просила суд изменить способ исполнения решения суда от 11.02.2020г. в части демонтажа нежилого здания (хозблока), расположенного на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Агатовая, д. 53 на следующий: привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования для «Индивидуального жилищного строительства».

В обосновании заявления указано, что решение суда от 11.02.2020г. не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине тяжелого материального положения. Так как она является многодетной матерью четырех детей, не работает, обеспечивает семью её супруг. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пос. Борисовка, ул. ................ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» приведен в соответствие с целевым назначением, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского Грсп ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором указано, что коммерческая деятельность не ведется. Указанные в решении Приморского районного суда г. Новороссийска нарушения устранены, а именно: демонтирована входная капитальная группа (железобетонная лестница), которая располагалась на муниципальной земле; демонтирована вывеска с нежилого помещения «Продукты»; заложена входная дверь, через которую осуществлялся вход в нежилое помещение (хоз.блок) со стороны улицы; получено нотариально заверенное согласие от Голубевой Н.В., собственницы соседнего земельного участка с кн ................, в котором она указала, что не против строительства по меже с её земельным участком. В настоящее время нежилое помещение (хоз.блок) используется в соответствии со своим назначением, для хранения хозяйственного инвентаря. Согласно проведенной судебной экспертизой ООО «НЭК» установлено, что нежилое помещение (хоз.блок) соответствует действующим строительным, санитарным нормам и правилам, на момент осмотра конструктивные элементы и примененные материалы, требованиям СНиП в вопросах долговечности не противоречат, и, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2023 года заявление Курбанадамовой Муслимат Магомедовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

Суд указал изменить способ исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.02.2020г. по гражданскому делу № 2-13/2020 в части демонтажа нежилого здания (хоз.блока) с кадастровым номером ................, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. ................ на следующий: привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования для «Индивидуального жилищного строительства».

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Бибилашвили Д.О. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции потупило заявление судебного пристава-исполнителя Бибилашвили Д.О. об оставлении частной жалобы без рассмотрения. Последствия оставления без рассмотрения и возвращения жалобы ясны и понятны.

Рассматривая данное заявление, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об оставлении частной жалобы без рассмотрения отказать, поскольку данный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно, что решением Приморского районного суда города Новороссийска от 11.02.2020г. исковые требования администрации МО г. Новороссийск к Курбанадамовой Муслимат Магомедовне о сносе самовольного строения удовлетворены.

Суд запретил Курбанадамовой Муслимат Магомедовне эксплуатацию капитального объекта коммерческого назначения - магазин «Продукты» (нежилого здания хозяйственного блока с кадастровым номером ................), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, с. Борисовка, ул. ................

Обязал Курбанадамову Муслимат Магомедовну в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером ................, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, с. Борисовка, ул. ................

В случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчика необходимых расходов, в течение 10 дней, с момента возникновения указанной обязанности.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Курбанадамовой Муслимат Магомедовны в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из того, что указанные в решении нарушения Курбанадамовой М.М. устранены, а именно: демонтирована входная капитальная группа (железобетонная лестница), которая располагалась на муниципальной земле; демонтирована вывеска с нежилого помещения «Продукты»; заложена входная дверь, через которую осуществлялся вход в нежилое помещение (хоз.блок) со стороны улицы; получено нотариально заверенное согласие от Голубевой Н.В., собственницы соседнего земельного участка с к\н ................, в котором она указала, что не против строительства по меже с ее земельным участком.

В настоящее время нежилое помещение (хоз.блок) используется в соответствии со своим назначением, для хранения хозяйственного инвентаря. Согласно проведенной судебной экспертизой ООО «НЭК» установлено, что нежилое помещение (хоз.блок) соответствует действующим строительным, санитарным нормам и правилам, на момент осмотра конструктивные элементы и примененные материалы, требованиям СНиП в вопросах долговечности не противоречат, и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу данных норм, основанием, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, может являться наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, в том числе неисполнение ответчиком решения суда, реализация которого зависит от его действий.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Иной (новый) способ и (или) порядка исполнения решения суда в случае их изменения должен обеспечить исполнимость решения суда, то есть устранить обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

В соответствии частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Изменяя способ и порядка решения суда «в части демонтажа нежилого здания (хоз.блока)» на «привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования для «Индивидуального жилищного строительства» судом не принято во внимание, что на момент подачи искового заявления администрацией земельный участок, на котором расположен объект, подлежащий сносу имел вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что не изменилось на дату вынесения оспариваемого определения об изменении способа и порядка исполнения.

Более того, при рассмотрении исковых требований администрации МО г.Новороссийска к Курбанадамовой М.М. назначалась строительно-техническая экспертиза, которая достоверно указала на значительные нарушения градостроительных норм и правил изложенных в решении суда от 11.02.2020г.

Оспариваемым определением суд фактически освободил Курбанадамову М.М. от исполнения возложенных на нее решением обязательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Курбанадамовой Муслимат Магомедовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский