Апелляционное определение № 33-601/13 от 29.01.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Калиниченко С.М. Дело № 33- 601/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ставрополь. 29 января 2013г   Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013г.

дело по апелляционной жалобе Чернюк, Колпакова, Замула на решение Изобильненского районного суда от 12 ноября 2012г.

по иску Чернюк, Колпакова, Замула к ГУП СК «Крайтеплоэнерго»» о признании недействительным пункт договора теплоснабжения, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

  Чернюк И.А, Колпаков Р.А, Замула А.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *. Каждому их них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Они обратились в суд с иском к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о признании недействительным п. 5.6 раздела Порядок расчета Публичной оферты « О приобретении коммунального ресурса ( тепловой энергии) в многоквартирном доме в адрес физических лиц ( граждан) собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, присоединенных к теплоисточникам организации, при условии отсутствия действующего исполнителя коммунальных услуг», опубликованной в газете « Наше время» 10.12.2008г., признании недействительным п.6.6 раздела 6, Цена договора, порядок расчетов и платежей содержится в публичной оферте заключении договора теплоснабжения в многоквартирном доме на 2011г., опубликованной в газете Ставропольская правда от 22.12.2011г., которыми предусмотрено, что при возникновении неоплаченной задолженности за потребленный коммунальный ресурс ( тепловую энергию), все поступающие платежи от « Потребителя» зачисляются в погашении этой задолженности, независимо от указанного в платежных документах срока до полного ее погашения, как противоречащие обязательным правилам предоставления коммунальных услуг, устанавливаемых Правительством РФ.

Просили взыскать неосновательное обогащение в сумме * руб. и в счет компенсации морального вреда по * рублей каждому.

Решением Изобильненского районного суда от 12 ноября 2012г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, так как решение суда не удовлетворяет требованиям законодательства.

Оспариваемые пункты договора теплоснабжения являются ничтожными, т.к. ущемляют права потребителя по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в сравнении с теми условиями, которые предусмотрены специальными нормами права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Изобильненского районного суда от 29 мая 2012г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения со стадия принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: