Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области об отмене решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование, что решением ответчика № "Номер изъят" от 24.05.2018 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанным решением в ее трудовой и страховой стаж необоснованно не были засчитаны периоды ее работы в участковой избирательной комиссии, периоды профессиональной подготовки и переподготовки, время работы сверх нормальной продолжительности рабочего дня. А также в трудовой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не вошли периоды выплаты выходного пособия и среднемесячного заработка в течение 6 месяцев в связи с ликвидацией предприятия с 02.10.2002 по 01.04.2003, период профессиональной подготовки и переподготовки, периоды исполнения общественно-полезной деятельности.

С учетом уточнений исковых требований, истец просила суд отменить решение ответчика № "Номер изъят" от 24.05.2018 об отказе в установлении досрочной пенсии, включить в общий трудовой стаж, общий страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: в участковой избирательной комиссии избирательном участке: с 27.06.1997 по 28.07.1997, выборы депутатов областной Думы Иркутской области в 1997 году, с 16.02.1998 по 16.03.1998, с 15.02.1999 по 15.03.1999, с 22.11.1999 по 20.12.1999, с 28.02.2000 по 27.03.2000, с 29.05.2000 по 26.06.2000, с 24.08.2000 по 25.09.2000, с 29.06.2001 по 30.07.2001, с 19.07.2001 по 20.08.2001, с 07.03.2002 по 08.04.2002, с 10.11.2003 по 08.12.2003, с 17.02.2004 по 15.03.2004, с 27.05.2004 по 28.06.2004, с 10.09.2004 по 11.10.2004; период прохождения обучения в Братском индустриальном институте с 1985 г. по 1990 г., период профессиональной переподготовки с 04.02.2004 по 04.06.2004; период признания безработной с 02.04.2003 по 03.02.2004, с 11.09.2011 по 13.09.2012, время выплаты пособия в период ликвидации АООТ «Братскпромэнергокомплект» с 02.10.2002 по 01.04.2003; произвести оценку пенсионных прав и расчетного размера пенсии в соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 № 4 и исчислять расчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со статьями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ; в связи с наступлением пенсионного возраста назначить пенсию с 23.05.2018, выдать судебное распоряжение на назначение и выплату пенсии, выплату пенсионных средств произвести в срок до 25.11.2018.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13.11.2018 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что спорные периоды подлежат включению в трудовой стаж в связи с тем, что она постоянно проживает в <...>, то есть местности, приравненной к районам Крайнего севера.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., мнение представителя ответчика ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Братск.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах "и" данного постановления - обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно диплома серии "Номер изъят" от "Дата изъята" , выданного Братским индустриальным институтом, ФИО1 проходила в данном учебном заведении обучение с 1985 по 1990.

Согласно диплома о профессиональной переподготовке серии "Номер изъят", выданного Братским государственным техническим университетом, ФИО1 проходила в данном учебном заведении переподготовку с 04.02.2004 по 04.06.2004.

Как следует из трудовой книжки серии "Номер изъят", датой заполнения 19.08.1990, ФИО1 13.08.1990 принята на работу в АООТ «Братскпромэнергокомплект», уволена с 01.10.2002, с 06.05.2005 принята в ООО «Сава Сервис», 29.05.2009 уволена, 02.12.2010 принята в ООО «СибВуд», откуда уволена 10.08.2011.

В соответствии с представленными в материалы дела протоколами участковых избирательных комиссий, решений об образовании участковых избирательных комиссий и назначении членов участковых избирательных комиссий, списков членов участковых избирательных комиссий, ФИО1 с 27.06.1997 по 28.07.1997, с 16.02.1998 по 16.03.1998, с 15.02.1999 по 15.03.1999, с 22.11.1999 по 20.12.1999, с 28.02.2000 по 27.03.2000, с 29.05.2000 по 26.06.2000, с 24.08.2000 по 25.09.2000, с 29.06.2001 по 30.07.2001, с 19.07.2001 по 20.08.2001, с 07.03.2002 по 08.04.2002, с 10.11.2003 по 08.12.2003, с 17.02.2004 по 15.03.2004, с 27.05.2004 по 28.06.2004, с 10.09.2004 по 11.10.2004 работала в участковой избирательной комиссии.

Как видно из материалов дела (таблицы данных о стаже ФИО1), в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера из спорных периодов включены периоды работы ФИО1: с 27.06.1997 по 28.07.1997, с 16.02.1998 по 16.03.1998, с 15.02.1999 по 15.03.1999, с 22.11.1999 по 20.12.1999, с 28.02.2000 по 27.03.2000, с 29.05.2000 по 26.06.2000, с 24.08.2000 по 25.09.2000, с 29.06.2001 по 30.07.2001, с 19.07.2001 по 20.08.2001, с 07.03.2002 по 08.04.2002, в страховой стаж зачтены периоды: с 10.11.2003 по 08.12.2003, с 02.04.2003 по 03.02.2004, с 11.09.2011 по 12.09.2012, период с 01.09.1985 по 13.06.1990 учтен в общий трудовой стаж истца.

Таким образом, спорные периоды с 01.09.1985 по 13.06.1990, 04.02.2004 по 04.06.2004, с 17.02.2004 по 15.03.2004, с 27.05.2004 по 28.06.2004, с 10.09.2004 по 11.10.2004, с 02.10.2002 по 01.04.2003 не зачтены ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 10.11.2003 по 08.12.2003, с 02.04.2003 по 03.02.2004, с 11.09.2011 по 12.09.2012 не зачтены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец состоит на индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с 25.09.1998.

При этом, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, датой формирования 15.05.2018, отсутствуют сведения о работе истца с 02.10.2002 по 01.04.2003, с 17.02.2004 по 15.03.2004, с 27.05.2004 по 28.06.2004, с 10.09.2004 по 11.10.2004, страховые взносы за указанные периоды также не вносились.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о включении периода прохождения обучения в Братском индустриальном институте с 1985 год по 1990 год в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что период обучения в высшем учебном заведении может быть включен в общий трудовой стаж в случае, если обучение имело место до 01.01.2002, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно указанный период с 01.09.1985 по 13.06.1990, а также период профессиональной переподготовки с 04.02.2004 по 04.06.2004 учтен при расчете в общем трудовом стаже истца.

Рассматривая заявленные требования о включении периода признания безработной с 02.04.2003 по 03.02.2004 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец получала пособие по безработице, что исключает возможность включения указанных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Требования о включении периодов с 11.09.2011 по 13.09.2012, с 04.02.2004 по 04.06.2004, 02.10.2002 по 01.04.2003 в стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего севера оставлены судом без удовлетворения, поскольку в указанные периоды, согласно выписке из лицевого счета истца, ФИО1 не была трудоустроена.

Рассматривая заявленные требования о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов с 27.06.1997 по 28.07.1997, выборы депутатов областной Думы Иркутской области в 1997 году, с 16.02.1998 по 16.03.1998, с 15.02.1999 по 15.03.1999, с 22.11.1999 по 20.12.1999, с 28.02.2000 по 27.03.2000, с 29.05.2000 по 26.06.2000, с 24.08.2000 по 25.09.2000, с 29.06.2001 по 30.07.2001, с 19.07.2001 по 20.08.2001, с 07.03.2002 по 08.04.2002, с 10.11.2003 по 08.12.2003, с 17.02.2004 по 15.03.2004, с 27.05.2004 по 28.06.2004, с 10.09.2004 по 11.10.2004 суд первой инстанции исходил из того, что часть указанных периодов, до 17.02.2004, зачтена ответчиком в страховой стаж истца, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а периоды с 17.02.2004 по 15.03.2004, с 27.05.2004 по 28.06.2004, с 10.09.2004 по 11.10.2004 не подлежат включению в стаж, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица, отсутствуют сведения о работе истца за указанные периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности включения спорных период времени в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

С учетом изложенного, проживание в местности, приравненной к Крайнему Северу, без трудоустройства, не дает права на включение таких периодов в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему С еверу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

Е.М. Жилкина