Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры №... в доме №... по <адрес>. Ответчик нарушает их права тем, что на протяжении длительного времени начисляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из норматива потребления, несмотря па то, что в квартире установлены счетчики горячей и холодной воды, им также не производится снятие показаний индивидуальных приборов учёта, они не заносятся в соответствующий журнал.

Просили понудить ответчика провести проверку состояния индивидуальных счетчиков горячей и холодной воды, расположенных в квартире №... дома №... по <адрес>, снять показания счетчиков горячей и холодной воды, занести их в журнал учета показаний, обязать произвести перерасчет размера платы за холодную, горячую воду и водоотведение, согласно показаний приборов учета в данной квартире за весь расчетный период, за который будут сняты эти показания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от истца и представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как управляющей компанией не нарушались права потребителей услуг, проверка состояния приборов учета и снятие показаний производилась в установленные законом сроки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В жалобе указала, что у потребителя отсутствует обязанность снимать показания индивидуальных приборов учёта и передавать их исполнителю, поскольку пункт 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) 19 марта 2013 года признан Верховным Судом Российской Федерации недействующим. Обязанность снимать показания приборов учёта, заносить полученные показания в журнал учёта показаний и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги, лежит на исполнителе. Начисление платы по нормативу, при отсутствии передачи показаний индивидуальных приборов учёта, производиться не должно. Судом неправильно применены положения пунктов 82-85 Правил, которыми определен порядок проверки состояния установленных приборов учёта, в случае, если снятие показаний индивидуальных приборов учёта осуществляет потребитель. Истцы не брали на себя обязательств по передаче исполнителю показаний индивидуальных приборов учёта. Кроме того, ФИО2 в квартире не проживает, следовательно, не должен оплачивать коммунальные услуги. ФИО1 должна оплачивать коммунальные услуги только после того, как ответчик снимет показания индивидуальных приборов учёта или обеспечит ей возможность удалённой передачи показаний (установит в подъездах ящики для передачи показаний, уведомит истца о дате и времени снятия показаний, заключит с истцами договор о порядке предоставления показаний). Поскольку исполнителем <ДАТА> и <ДАТА> были сняты показания прибора учёта горячей воды, а <ДАТА> и <ДАТА> – показания прибора учёта холодной воды, а также установлено, что приборы учёта находятся в исправном состоянии, то ответчик обязан произвести перерасчёт размера платы исходя из снятых показаний за весь расчётный период, за который была проведена проверка, и направить истцам уведомление о размере излишне начисленной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1, суд, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 31, 82, 83, 84 85 Правил исходил из того, что после проведения проверки состояния приборов учёта от <ДАТА> управляющая компания учла снятые показания счетчиков и внесла их в платежные документы истцов, что подтверждается счетом-квитанцией за апрель 2017 года, в дальнейшем же ФИО1 показания приборов учёта не сдавала, а в июле 2017 года отказала ответчику в допуске в жилое помещение, следовательно, у ООО «УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» отсутствовала возможность произвести проверку индивидуальных приборов учёта, снять показания и учесть их при расчете платы за коммунальные услуги за расчетный период.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям норм закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры №... по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

С мая 2006 года квартира №... оборудована индивидуальными приборами учёта (холодного водоснабжения №..., горячего водоснабжения №..., дата поверки – <ДАТА>, <ДАТА>) (л.д. 3, 4).

Поскольку истцами показания приборов учёта не передавались, то расчёт платы до апреля 2017 года производился по нормативу потребления, при этом после проведения <ДАТА> управляющей компанией проверки состояния приборов учёта воды в квартире №... дома №... по <адрес>, снятые показания счётчиков учтены в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу пунктов 80, 81 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, взимание платы за коммунальные услуги по приборам учета потребления воды возможно только при наличии данных о своевременном прохождении государственной проверки. При этом, судом верно отмечено, что истцы не передавали в управляющую компанию показания приборов учёта горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем начисление платы производилось по нормативам потребления ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у потребителя обязанности снимать показания индивидуальных приборов учёта и передавать их исполнителю и возложении данной обязанности на исполнителя, поскольку пункт 34 Правил 19 марта 2013 года признан Верховным Судом Российской Федерации недействующим, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года № АПЛ13-82 подпункт «в» пункта 34 Правил признан недействующим в части обязания потребителя ежемесячно передавать полученные показания прибора учета не позднее 26-го числа текущего месяца.

Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил на исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

По смыслу содержания Правил, принимая во внимание, что приборы индивидуального учёта холодного и горячего водоснабжения находятся внутри жилого помещения, беспрепятственный доступ к ним имеет лишь потребитель, именно на него возложена обязанность предоставить управляющей компании сведения о показаниях приборов учёта, при этом на исполнителе услуги обязанность ежемесячно снимать показания не лежит.

Указание апеллянта на то, что начисление платы по нормативу, при отсутствии передачи показаний индивидуальных приборов учёта, производиться не должно противоречит положениям статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом положений пунктов 82-85 Правил, которыми определен порядок проверки состояния установленных приборов учёта, в случае, если снятие показаний индивидуальных приборов учёта осуществляет потребитель, тогда как истцы не брали на себя обязательств по передаче исполнителю показаний индивидуальных приборов учёта, также основана на неправильном толковании норм материального права.

Положения пунктов 82, 83, 84, 85 Правил не ставят в зависимость обязанность управляющей организации по проведению проверки состояния установленных приборов учёта от заключения с потребителем договора, предусматривающего возложение на последнего обязательства по передаче показаний приборов учёта индивидуального потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, в связи с чем возложение на него обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги незаконно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле принадлежащей ему квартиры. Более того, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о непроживании ФИО2 в квартире ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы после проведения <ДАТА> управляющей компанией проверки состояния приборов учёта воды в квартире №... дома №... по <адрес>, снятые показания счётчиков учтены в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 не представили доказательств нарушения своих прав как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: