Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

«Первоначальный иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Ярославля, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в соответствии с нормой предоставления жилой площади».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2011 г. между испытательным полигоном (железнодорожной техники) «3 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 и ее дочери ФИО3 предоставлено в пользование помещение по адресу <адрес> для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с ФБУ «3 ЦНИИ». В настоящее время ФИО2 военнослужащим не является, в трудовых отношениях в ФБУ «3 ЦНИИ» не состоит, в связи с чем оснований для пользования ею и ее дочерью ФИО3 указанным жилым помещением не имеется. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. В соответствии с пунктами 1, 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 г. № предоставление жилых помещений в Северо-Западном регионе входит в функции Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которое не предоставляло ответчикам спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение является служебным жилым фондом, собственностью Российской Федерации.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления, указывая, что она состоит на учете как малоимущая, нуждающаяся в предоставлении жилого помещения, дом, где она проживает, является аварийным.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 как член семьи военнослужащего была вселена и зарегистрирована в 1984 г. в комнату № общежития войсковой части № по адресу: <адрес> По причине того, что здание общежития <адрес> подлежало сносу, семья ответчика временно была переселена в 1989 г. в жилое помещение общежития <адрес> производства капитального ремонта здания общежития <адрес>, семья ответчика временно была переселена в жилое помещение общежития Сокол д. 60 «а» по <адрес>, где до настоящего времени ответчик ФИО1 и проживает, занимая только комнату №. В результате капитального ремонта здание общежития <адрес> претерпело значительные изменения, жилого помещения, которое ранее занимала семья ФИО2, не сохранилось. ФИО2 вселена изначально в общежитие как член семьи военнослужащего. С марта 1998 г. ФИО2 расторгла брак и продолжила проживать в общежитии как бывший член семьи военнослужащего, имея двоих несовершеннолетних на тот момент детей. ФИО2 в период с 08 июля 1993 г. по 08 июня 1998 г. являлась военнослужащей войсковой части №. В период с 09 июня 1998 г. по 31 мая 2008 г. работала на гражданской должности в подразделении войсковой части №. В настоящее время ФИО2 является пенсионером, также состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения. ФИО3 снялась с регистрационного учета, выехав в иное место жительства в другой регион, в спорном жилом помещении не проживает.

Судом постановленное вышеуказанное решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного искового заявления, с которым не согласно Министерство обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, отказе в иске ФИО2 Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права. Указано на то, что судом не дано оценки того факта, что испытательный полигон (железнодорожной техники) «3 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации является неуполномоченным лицом для заключения договора найма служебного жилого помещения. Полномочия по предоставлению жилых помещений от Министерства обороны принадлежат ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения». Указано, что ФИО2 не является военнослужащей, не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не подлежит обеспечению жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, прокуратура Заволжского района г. Ярославля выражают согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Дмитриевой Т.А., заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор в части рассмотрения первоначального иска Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, исходя при этом из того, что ФИО2 была вселена первоначально в комнату № общежития войсковой части № по адресу <адрес>Г на законных основаниях, затем дважды временно в связи с ремонтом переселялась сначала в общежитие по адресу <адрес>Е, затем в спорное жилое помещение общежития <адрес>, оснований для ее выселения без предоставления иного жилого помещения, как заявлено в иске, не имеется. Суд пришел к выводу о невозможности выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений и является пенсионером по старости. Ответчик не может быть выселена из служебного жилого помещения общежития без предоставления другого жилого помещения в силу положений пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске Министерству обороны Российской Федерации о выселении ФИО2 без предоставления иного жилого помещения соглашается, считает их правильным, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно пояснениям ФИО2, 08 июня 1984 г. она была вселена первоначально в комнату № общежития войсковой части № по адресу <адрес>Г как член семьи военнослужащего (супруга), затем дважды временно в связи с ремонтом переселялась сначала в общежитие по адресу <адрес>Е, затем в спорное жилое помещение общежития <адрес>.

Согласно данным паспорта ФИО2, с 08 июня 1984 г. ее место жительства было <адрес>, с этого же момента (08 июня 1984 г.) значится регистрация истца и в спорном жилом помещении по адресу <адрес> (л.д. 107). Из данных паспорта ФИО3 следует, что она также с 13 сентября 2000 г. имела регистрацию по адресу <адрес>Г, общежитие, и с этой же даты (13 сентября 2000 г.) значилась зарегистрированной по спорному адресу <адрес> (л.д. 111).

29 декабря 2011 г. между ФИО2 и Испытательным полигоном (железнодорожной техники) 3ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (ФИО3 – дочь) во владение и пользование находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) за наймодателем, жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 36,0 кв.м, расположенное по адресу д. Сокол, комн. 17, 18 (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги, в настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (л.д. 16). ФИО3 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, выбыла в Брянскую область 29 августа 2019 г. (л.д. 30, 30 оборот).

Актом от 02 сентября 2019 г. установлено фактическое проживание в помещении по адресу <адрес>, ФИО2 (л.д. 17).

Общежитие <адрес> является собственностью Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно сведениям ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является пенсионером по старости, жилых помещений в собственности не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как малоимущая (л.д. 87).

Таким образом, ФИО2 относится к категории граждан, выселение которых из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, как просит истец, законом не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не представлено доказательств правомерности вселения в спорное жилое помещение, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену постановленного решения.

В материалы дела самим истцом представлена копия договора найма жилого помещения от 29 декабря 2011 г. №, заключенного между испытательным полигоном (железнодорожной техники) «3 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2, на основании которого ФИО2 предоставлено спорное жилое помещение.

Заявляя исковые требования, Министерство обороны Российской Федерации в качестве основания указывало на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 для проживания в связи с трудовыми отношениями с ФБУ «3 ЦНИИ», которые в настоящий момент прекращены. При этом полномочия на заключение ФБУ «3 ЦНИИ» предоставленного истцом суду договора найма на момент обращения с иском и до принятия судом обжалуемого решения автором апелляционной жалобы не оспаривались.

Более того, истцом предоставлены документы о том, что спорное здание общежития является собственностью Российской Федерации, переданной в оперативное управление ФГБУ «3 ЦНИИ» Министерства обороны (л.д. 10), которое и передало в пользование ФИО2 жилое помещение общежития по соответствующему договору найма (л.д. 13), с 2011 г. находящегося на хранении у Министерства обороны Российской Федерации, которое до настоящего момента договор не оспорило.

Кроме этого, из данных паспорта о месте регистрации ФИО2 следует, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована до принятия Министерством обороны Приказа от 03 ноября 2010 г. №, которым определены полномочия в Северо-Западном регионе ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» по предоставлению жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 107).

Таким образом, правомерность вселения ФИО2 в жилое помещение по адресу <адрес> подтверждена надлежащим образом.

Вывод суда о том, что ФИО3, дочь ФИО2, снялась с регистрационного учета и по спорному адресу не проживает, сделанный на основе оценки выписки из домовой книги (л.д. 16), акта о фактическом проживании (л.д. 17), данных Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области (л.д. 30 оборот), следовательно, нарушений прав истца не усматривается, апеллянтом не оспаривается, доводов о неправильности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 судебная коллегия согласиться не может. В этой части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО2 просила суд обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма по нормам предоставления (л.д. 69, 154), указывая, что состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, при этом помещение общежития, где она проживает в настоящий момент, является аварийным.

Действительно, Распоряжением главы Территориальной Администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 29 июня 2016 г. ФИО2 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 87).

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля - относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, принятыми на соответствующий учет органами местного самоуправления, не может быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации, как ошибочно полагает истец по встречному иску и суд первой инстанции, несмотря на то, что такой гражданин в настоящий момент проживает в служебном фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что она подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма Министерством обороны Российской Федерации в связи с тем, что иному гражданину по решению суда такое помещение было предоставлено, подлежат отклонению.

Как следует из материалов гражданского дела №, на которое ссылается истец, спорным жилым помещением по иску гражданина о предоставлении благоустроенного жилого помещения было иное жилое помещение, а именно по адресу: <адрес>Е, при этом решение Заволжского районного суда от 18 февраля 2008 г. было принято при иных обстоятельствах иного гражданского дела (т. 1 л.д. 168 гражданского дела №).

Из настоящего гражданского дела следует, что спорным является право истца на проживание в ином помещении, так как истец вселена и проживает в помещении по адресу: <адрес>. При этом достоверных сведений о переселении ее в данное жилое помещение из общежития по адресу <адрес>Е, а также об основаниях такого переселения, не имеется. В паспорте ФИО2 имеются только отметки о проживании в помещении по адресу <адрес>Г и в спорном жилом помещении.

Довод ФИО2 о том, что она подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма Министерством обороны Российской Федерации как лицо, проработавшее на предприятии не менее 10 лет (пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР), основан на неверном толковании норм материального права.

Действительно, положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не допускалось, были установлены статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР. К таким гражданам пунктами 6, 9, 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР были отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации); пенсионеры по старости; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживала в служебном помещении, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации, не являлась на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пенсионером по старости, а дети ФИО2 на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации были совершеннолетними.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления, надлежит отказать. Решение суда в части удовлетворения указанных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во встречном иске.

В остальной части судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи