Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РД ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, с требованием: установить факт осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>) посредством реализации товаров потребителям по договору купли-продажи через магазин «05RU»; обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) исполнить решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № (2-6373/2020).

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В принятии заявления ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – отказать».

В частной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене определения Советского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2020г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций имеющих юридическое значение фактов.

Вышеуказанное определение им получено <дата>

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 05.11.2020г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2020г.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу статей 262, 263 ГПК РФ юридический факт может быть установлен в порядке особого производства только в случае, если отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от юридического факта.

Из заявления ФИО2 следует, что он просил суд признать юридический факт в порядке особого производства - установить факт осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>) посредством реализации товаров потребителям по договору купли-продажи через магазин «05RU»; обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) исполнить решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № (2-6373/2020).

Установление юридического факта, о котором просил ФИО2, законом не предусмотрено и не могло быть принято к производству суда, поскольку путем обращения в суд с заявлением об установления факта, имеющего юридическое значение, заявителем оспаривались обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, в принятии заявления суд первой инстанции обоснованно отказал.

Суд, отказывая в принятии искового заявления, также пришел к выводу о том, требование об обязании ИП ФИО1 (ИНН <***>) исполнить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2020г. по делу № (2-6373/2020) в особом производстве рассмотрены быть не могут.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2020г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД ФИО5