Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании возвратить денежные средства,

установила:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений окончательно просил взыскать с ответчика удержанную комиссию 17 евро в размере 1 162,80 руб., неустойку за период с 01.07.2016 года по 16.02.2017 года - 8 028,01 руб., комиссию за перевод - 962,45 руб., неустойку за период с 01.07.2016 года по 16.02.2017 года - 6 640,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 01.07.2016 года он обратился в адрес ответчика с заявлением об оказании услуги по переводу денежных средств в сумме 500 евро в Германию. За названную услугу – осуществление денежного перевода, истцом было оплачено 962,45 руб. и выдано подтверждение о принятии заявления о направлении денежных средств. Денежный перевод не был доставлен получателю - дочери истца. Денежные средства в сумме 483 евро были возвращены банку – корреспонденту. Согласно письму ответчика № 160914 0963 084300 от 23.09.2016 года, 17 евро были списаны банком в счет комиссии. Ответчик ссылался на то, что услуга по переводу не была оказана по причине неверного указания им (истцом) реквизитов банка получателя, при этом ответчиком не указано, какие именно реквизиты получателя были неверно им указаны. Также не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для перевода указанных денежных средств. Кроме того, истец не был ознакомлен банком с условиями о взимании комиссии при переводе денежных средств.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

От ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик настаивает на законности принятого по делу решения и просит оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 865 Гражданского кодекса РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для её зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.3 ст. 863 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 863 Гражданского кодекса РФ данные правила применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, или не вытекает из существа этих отношений.

Согласно Порядку осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006 № 1433-р, утв. постановлением правления Сбербанка России, при совершении структурным подразделением операций по переводу денежных средств с применением программно-технических комплексов, филиалу Сбербанка России необходимо обеспечить в автоматизированном режиме: заполнение и формирование документов по операциям переводов.

В случае обеспечения возможности заполнения заявлений в автоматизированном режиме отправитель может не заполнять необходимые заявления о переводе, а предоставить в письменной форме реквизиты для перевода средств.

Согласно п. 6.4.1 Порядка при обращении отправителя для перевода иностранной валюты из Российской Федерации без открытия банковского счета, контролер информирует отправителя о размере тарифа и, на основании реквизитов перевода, представленных в письменной форме отправителем, формирует в автоматизированной системе заявление о переводе, передает отправителю на подпись, заверяет заявление о переводе своей подписью и оттиском печати структурного подразделения, оформляет приходный кассовый ордер в двух экземплярах на сумму перевода и сумму комиссии (сумм комиссий – в случае оказания услуги FULLPAY), где в графе «Источник поступления» указывается наименование операции – «Прием перевода и сумм комиссий» с разбивкой суммы на: сумму перевода; сумму комиссии за осуществление перевода, приглашает уполномоченного работника для осуществления контроля и, при положительных результатах проверки, уполномоченный работник подтверждает факт проверки путем проставления собственноручной подписи в графе «Контролер» приходного кассового ордера.

В соответствии с п. 6.5.3.2 Порядка при поступлении от банка-корреспондента/банка респондента запроса об уточнении реквизитов перевода филиал в течение 2-х рабочих дней информирует об этом отправителя с просьбой сообщить уточненные реквизиты (заявлением в свободной форме) в структурное подразделение, принявшее заявление о переводе, или в филиал, а также произвести оплату дополнительных комиссий банка-корреспондента, или в филиал, а также произвести оплату дополнительных комиссий банка корреспондента/банка респондента за уточнение реквизитов перевода.

За уточнение реквизитов взимается комиссия в соответствии с действующими тарифами Сбербанка России.

Согласно п.3-п.9 Порядка и условиям осуществления Сбербанком России ОАО переводов в иностранной валюте по поручению физического лица без открытия банковского счета отправитель может оформить заявление об отмене перевода.

За прием заявления об отмене перевода с отправителя взимается комиссия в соответствии с действующими тарифами. При приеме заявления об отмене перевода ранее внесенная отправителем комиссия за осуществление перевода подлежит возврату отправителю в случае, если заявление об отмене перевода подано отправителем в структурное подразделение банка, в котором перевод был принят, в день подачи заявления о переводе, до момента перевода по назначению.

Сбербанк России ОАО не несет ответственности и не возвращает отправителю полученную плату за операцию вследствие ошибочных указаний данных получателя (банка-получателя) в тексте заявления о переводе отправления, отсутствия у кредитной организации, в пользу которой отправлен перевод, возможности выплатить его получателю без открытия банковского счета, нарушения отправителем требований законодательства Российской Федерации, а также в других случаях, когда по независящим от банка причинам перевод не может быть отправлен по назначению (выплачен получателю).

Пунктом 9 Приложения № 4 Порядка № 1433-р Сбербанк России ОАО не несет ответственности и не возвращает отправителю полученную плату за операцию вследствие ошибочных указаний данных получателя (банка - получателя) в тексте заявления о переводе отправителя, отсутствия у кредитной организации, в пользу которой отправлен перевод, возможности выплатить его получателю без открытия банковскою счета, нарушения отправителем требований законодательства Российской Федерации, а также в других случаях, когда по независящим от Банка причинам перевод не может быть отправлен но назначению (выплачен получателю).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2016 года ФИО4 обратился в дополнительный офис № 8623/057 Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк России» с просьбой о переводе денежных средств в иностранной валюте в Германию в размере 500 евро, 01.07.2016 года контролером в АС было сформировано заявление ф.364-в о переводе в иностранной валюте, согласно реквизитам, представленным лично ФИО5 Данное заявление было подписано электронной подписью ФИО1, тем самым истец, подтвердил правильность заполнения реквизитов получателя, а также, то, что с тарифами и условиями совершения ОАО «Сбербанк России» данного перевода ФИО4 ознакомлен и согласен. Каких-либо претензий по оформлению документов от клиента не поступало.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.07.2016 года в ПАО Сбербанк поступило сообщение ООО «Расчетный ФИО6 порт ПАО о том, что платеж не может быть исполнен, средства в сумме 483 евро возвращены в банк-корреспондент банком получателя, так как клиринговый код в счете бенефициара не соответствовал банку получателя, с просьбой уточнения реквизитов получателя и банка получателя, о чем было направлено уведомление истцу за исх. № 270-01С-02-01-01/б/н.

20.07.2016 года из расчетного центра ЦСКО «Южный порт» ПАО Сбербанк было получено сообщение с информацией о том, что в банк поступил возврат перевода в размере 483 евро, 28.07.2016 года ФИО5 был дан ответ на претензию по телефону и 23.09.2016 года был направлен ответ в письменном виде, а также информационным письмом № 160914 0963 084300 от 23.09.2016 года.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в рамках его обращений, как в устной форме, так и в письменной, неоднократно доводилась информация о решении причин возврата перевода, и предлагалось либо уточнить реквизиты, либо оформить заявление о возврате суммы перевода. Однако, истец настаивал на отправке перевода по реквизитам, указанным в заявлении, так как он ранее неоднократно осуществлял переводы в Германию.

Таким образом, установив, что нарушений установленного законом и внутренними актами порядка перевода денежных средств ответчиком не допущено, доказательств обратного ФИО1 представлено не было, что причиной не доставления денежного перевода явилось неверное указание истцом реквизитов перевода, а также что оснований для возврата комиссий за совершенные операции не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащий перевод денежных средств возлагается на ответчика, так как именно Банк внес в заявление истца о переводе неверную информацию, послужившую причиной возврата перевода, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

Из копии заявления истца от 01.07.2016 года, сформированного сотрудником банка, следует, что все реквизиты соответствуют реквизитам, представленным истцом, на правильности которых истец настаивал и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно п.6.2.4 Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами № 1433-р от 14.06.2006 года переводы физических лиц из Российской Федерации, совершаемые со счетов и без открытия счета, выполняются структурными подразделениями на основании заявления о переводе ф.364-в.

Заявление о переводе ф.364-в заполняется либо самостоятельно отправителем, после чего контролер проверяет правильность и полноту заполнения реквизитов либо формируется в АС на основании реквизитов перевода, представленных отправителем в письменной форме, распечатывает его и передает отправителю на подпись. При этом правильность и полнота заполнения реквизитов проверяется автоматически АС (п. 6.4.1. Порядка № 1433-р).

Между тем, истцом не было представлено доказательств в подтверждение правильности представленных им реквизитов банка получателя, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Так, из представленной истцом копии заявления о переводе в иностранной валюте тому же получателю от 14.02.2017 года следует, что реквизиты банка получателя отличны от реквизитов банка-получателя, указанных в заявлении от 01.07.2016 года (SWIFT-код, наименование банка, город). Заявление о переводе от 31.08.2017 года с реквизитами, аналогичными заявлению о переводе от 01.07.2016 года, не подтверждено сведениями о зачислении денежной суммы на счет банка-получателя по указанным в нём реквизитам.

При этом, из представленной ответчиком выписки сведений автоматизированной расчетной системы следует, что код, указанный в счете получателя, не принадлежит банку SPBKDEDD, а принадлежит банку GENODEF.

Доводы жалобы истца о том, что возврат был произведен из-за неверно указанного клирингового кода, информация о котором не содержалась в заявлении о переводе, на выводы суда не влияют, поскольку установлено, что истцом реквизиты банка получателя были указаны неверно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильной оценке материалов дела, в связи с чем, они подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и не основанные на законе. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: