Апелляционное определение № 33-6023/20 от 16.09.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 2 декабря 2014 г. в размере 199 708 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 руб. 16 коп., а всего 204 902 руб. 16 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 2 декабря 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 99 989 руб. 26 коп. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 28 мая 2015 г. по 16 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере 199 708 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 989 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 99 718 руб. 74 коп. ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 199 708 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194 руб. 16 коп. (л.д. 3-4).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 72, 74-75), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение надлежащее исполнение ПАО КБ «Восточный» обязательств по предоставлению ФИО1 в соответствии с кредитным договором от 2 декабря 2014 г. <***> кредита в сумме 99 989 руб. 26 коп., ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем пришел к выводам о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд указал, что кредитным договором не предусмотрен график возврата основного долга с указанием конкретных сумм, сторонами срок действия кредитного договора определен «до востребования», в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 15 июля 2019 г., даты предъявления банком требования о полном погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору и на момент предъявления иска трехлетний срок исковой давности не истек.

Установив, что согласно представленным истцом доказательствам за период с 28 мая 2015 г. по 16 ноября 2019 г. задолженность ответчика составляет 199 708 руб., в том числе: основной долг 99 989 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 99 718 руб. 74 коп., суд принял решение об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Судебная коллегия, давая оценку установленным в ходе апелляционного рассмотрения фактическим обстоятельствам дела, находит выводы суда первой инстанции о размере задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделанными с нарушением норм процессуального права, и в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, путем акцепта ПАО КБ «Восточный» оферты, изложенной в заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования, выдачи банком кредитной карты, активированной ответчиком, совершавшей с использованием кредитной карты расходные операции за счет лимита кредитования, предоставленного банком, между сторонами заключен кредитный договор от 2 декабря 2014 г. №14/0965/00000/401461.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования №14/0965/00000/401461, поданному 2 декабря 2014 г. ФИО1 в ПАО КБ «Восточный», она просила заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (Договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования для кредита «Кредитная карта Стандарт» (Индивидуальные условия). При этом Общие условия, Правила и Тарифы банка являются неотъемлемой частью заявления клиента (л.д. 12-14).

Из индивидуальных условий следует, что сторонами согласованы: лимит кредитования 100 000 руб. и право банка в одностороннем порядке увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равным нулю, а также отключать возобновление лимита кредитования; срок действия договора кредитования с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок действия лимита кредитования «до востребования»; процентная ставка при совершении наличных операций – 29,9% годовых, процентная ставка при совершении безналичных операций – 24,9% годовых; льготный период – 56 дней; платежный период – 25 дней; дата платежа – согласно счет-выписке; дата начала платежного периода - 3 января 2015 г.

Индивидуальные условия предусматривают, что состав минимального обязательного платежа (МОП) установлен Общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 руб. (В момент предоставления лимита кредитования, банк устанавливает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, в размере, установленном Тарифами банка на дату предоставления лимита кредитования).

Индивидуальные условия устанавливают, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) МОП в погашение кредита в течение платежного периода и банк будет направлять заемщику счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи заемщика. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Из представленных банком расчета задолженности, а также выписки по счету №, открытому в ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО1, отражающей движение средств за период с 2 декабря 2014 г. по 16 ноября 2019 г., следует, что 3 декабря 2014 г. ответчик активировала кредитную карту, после чего с использованием предоставленного банком лимита кредитования ответчиком совершались расходные операции, тем самым банком производилась выдача кредита ответчику (л.д. 8-11).

При этом ФИО1 использован кредитный лимит совершением расходных операций в период с 3 декабря 2014 г. по 8 мая 2015 г. на общую сумму 113 344 руб. 55 коп.

ФИО1 возвращен полученный кредит частично, в общей сумме 13 355 руб. 29 коп., в том числе: 21 января 2015 г. – 1 606 руб. 82 коп.; 25 февраля 2015 г. – 3 902 руб. 82 коп.; 21 марта 2015 г. – 1 239 руб. 16 коп.; 25 марта 2015 г. – 3 609 руб. 32 коп.; 24 апреля 2015 г. – 2 997 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 по возврату кредита составляет 99 989 руб. 26 коп. (113 344 руб. 55 коп. - 13 355 руб. 29 коп.), и в период с 25 апреля 2015 г. заемщик прекратила исполнять обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету взыскиваемых с ФИО1 сумм, приобщенному к исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» (л.д. 8-9), истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма процентов за пользование кредитом в общем размере 99 718 руб. 74 коп., исчисленная исходя из того, что за период пользования кредитом с 4 декабря 2014 г. по 25 сентября 2018 г. банк начислил заемщику проценты в общем размере 105 680 руб. 55 коп., обязательства по уплате которых ответчик исполнила частично, в общем размере 5 961 руб. 81 коп., в том числе: 21 января 2015 г. – 217 руб. 17 коп.; 25 февраля 2015 г. – 1 412 руб. 48 коп.; 21 марта 2015 г. – 1 907 руб. 81 коп.; 25 марта 2015 г. – 300 руб. 68 коп.; 24 апреля 2015 г. – 2 123 руб. 67 коп.

Следовательно, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом в размере 99 718 руб. 74 коп. (105 680 руб. 55 коп. - 5 961 руб. 81 коп.) сформировалась в период по 25 сентября 2018 г., за последующий период требования о взыскании процентов за пользование кредитом банком не предъявлены, при этом в период с 25 апреля 2015 г. заемщик прекратила исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

11 сентября 2019 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. №14/0965/00000/401461 в размере 199 708 руб., подав заявление через организацию почтовой связи, из приобщенного к этому заявлению расчета взыскиваемых сумм следует, что требования, предъявленные в порядке приказного производства, тождественны исковым требованиям, предъявленным по настоящему делу (л.д. 97-100, 115-116).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 22 сентября 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. №14/0965/00000/401461 в размере 199 708 руб. (л.д. 117).

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 4 октября 2019 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 120).

ПАО КБ «Восточный» обратилось с настоящим иском к ФИО1, исковое заявление подано в суд 8 января 2020 г. через организацию почтовой связи (л.д. 3-4, 27).

ФИО1 в суде первой инстанции заявила о пропуске банком исковой давности (л.д. 33).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исполнения обязательств заемщика по заключенному сторонами кредитному договору определен моментом востребования, мотивированные ссылками на отсутствие графика погашения задолженности, указание в кредитном договоре на срок действия лимита кредитования «до востребования», не соответствуют обстоятельствам дела, индивидуальным условиям кредитования, основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны без учета существа спорных отношений.

Кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования банком, напротив, пункт 6 индивидуальных условий кредитования прямо предусматривает обязательство заемщика ФИО1 осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения банку минимального обязательного платежа (МОП) на основании счета-выписки о размере МОП и сроках его погашения (расчетный период составляет один календарный месяц, после его окончания начинается платежный период продолжительностью 25 дней).

При этом состав МОП должен быть определен Общими условиями, а процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, определен в размере, установленном Тарифами банка на дату предоставления лимита кредитования (устанавливается банком в момент предоставления лимита кредитования).

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Представленные в дело истцом Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 16) не содержат положений, устанавливающих состав минимального обязательного платежа (МОП).

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы банка истцом при обращении в суд первой инстанции не были представлены, судом у банка не истребованы.

В этой связи судебной коллегией истребованы в ПАО КБ «Восточный» дополнительные доказательства: Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный»; Тарифы ПАО КБ «Восточный» для кредита «Кредитная карта Стандарт» в редакции, действующей по состоянию на 2 декабря 2014 г., а также счета-выписки, направленные ПАО КБ «Восточный» заемщику ФИО1 по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. №14/0965/00000/401461 за весь период действия указанного кредитного договора, с указанием в каждом счете-выписке: размера минимального обязательного платежа и срока его погашения; состава минимального обязательного платежа (кредит, проценты и т.д.) и размера каждой составляющей, входящей в минимальный обязательный платеж, либо иные документы, содержащую указанную информацию (л.д. 65).

ПАО КБ «Восточный» судебный запрос получен 31 августа 2020 г. (л.д. 73), истец уклонился от представления в суд апелляционной инстанции счетов-выписок за весь период действия кредитного договора, с указанием в каждом счете-выписке: размера минимального обязательного платежа и срока его погашения; состава минимального обязательного платежа (кредит, проценты и т.д.) и размера каждой составляющей, входящей в минимальный обязательный платеж, либо иных документов, содержащих указанную информацию.

ПАО КБ «Восточный» представлен в суд апелляционной инстанции Тарифный план № 2014 «Кредитная карта «Стандарт», из которого видно, что размер ежемесячного минимального платежа (МОП) в погашение кредита, уплачивается ежемесячно, составляет 5% от основного долга (мин. 1000 руб.) + проценты по кредиту (л.д. 82-84).

При таких данных, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе по представленным сторонами доказательствам.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200 ГК РФ, обращение ПАО КБ «Восточный» 11 сентября 2019 г. в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства влечет предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ последствия, выражающиеся в том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, то есть, дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, только по тем требованиям, по которым на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа исковая давность не пропущена.

Кроме того, необходимо учитывать, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» подано в суд первой инстанции 8 января 2020 г., то есть, до истечения шести месяцев после момента вынесения 4 октября 2019 г. определения об отмене судебного приказа.

Определяя повременные платежи в погашение основного долга, по требованиям о взыскании которых срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО1, начиная с мая 2015 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 11 сентября 2019 г., следовательно, на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 12 сентября 2016 г.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с мая 2015 г. по август 2016 г., исковая давность пропущена истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

По иным повременным платежам в погашение основного долга, подлежавшим внесению заемщиком согласно условиям кредитного договора, начиная с сентября 2016 г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ течение исковой давности не осуществлялось с 11 сентября 2019 г. по 4 октября 2019 г., а с момента отмены судебного приказа течение исковой давности согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ продолжено в общем порядке, но с учетом правил, установленных пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, и поскольку иск предъявлен в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, в этой части исковых требований срок исковой давности не пропущен.

По условиям тарифного плана № 2014 «Кредитная карта «Стандарт» в состав минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита, уплачиваемого заемщиком ежемесячно, входит 5% от основного долга, иного сторонами не доказано.

Таким образом, с мая 2015 г. по август 2016 г. ответчик была обязана возвратить истцу кредит в размере 79 991 руб. 36 коп. в составе 16-ти ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП), каждый из которых включает возврат кредита по 4 999 руб. 46 коп. или 5% от общей суммы основного долга, составлявшего на каждый расчетный период 99 989 руб. 26 коп., в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан с пропуском исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

В части требований о взыскании основного долга в размере 19 997 руб. 90 коп. (99 989 руб. 26 коп. - 79 991 руб. 36 коп.) срок исковой давности не пропущен, иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае условиями кредитного договора между сторонами не предусмотрено погашение процентов за пользование кредитом позднее срока возврата частей основной суммы займа (кредита).

С учетом положений пункта 2 статьи 202, пунктов 1 и 2 статьи 204 и пункта 1 статьи 207 ГК РФ по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом срок исковой давности не пропущен за период с 12 сентября 2016 г., а остальной части предъявлен с пропуском исковой давности.

При этом иск о взыскании процентов за пользование кредитом ПАО КБ «Восточный» предъявлен за период по 25 сентября 2018 г.

На период с 25 апреля 2015 г. по 27 мая 2015 г. размер основного долга 99 989 руб. 26 коп. для целей уплаты процентов распределен: 57 159 руб. 94 коп. по ставке 29,9% годовых (совершение наличных операций) – 57,17% в общем основном долге, и 42 829 руб. 32 коп. по ставке 24,9% годовых (совершение безналичных операций) – 42,83% в общем основном долге (л.д. 8, оборот).

Поскольку иного кредитный договор не предусматривает, судебная коллегия с учетом указанного процентного соотношения, основной долг в размере 19 997 руб. 90 коп. для целей расчета процентов за пользование кредитом распределяет в суммах 11 432 руб. 80 коп. по ставке 29,9% годовых (совершение наличных операций) – 57,17% в общем основном долге, и 8 565 руб. 10 коп. по ставке 24,9% годовых (совершение безналичных операций) – 42,83% в общем основном долге.

Проценты за пользование кредитом за период с 12 сентября 2016 г. по 25 сентября 2018 г. составляют 11 310 руб. 54 коп., из расчета:

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 88 408 руб. 20 коп., сформированной в период по 11 сентября 2016 г., истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске в этой части.

Таким образом, решение суда надлежит изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в общем размере 31 308 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 19 997 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 11 310 руб. 54 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 815 руб. 48 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. изменить. Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. №14/0965/00000/401461 в размере 31 308 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 руб. 48 коп., а всего 32 123 руб. 92 коп. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: