Гражданский кодекс часть 1

08 июля 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Черноморскому филиалу РЭС ГУП Республики Крым «Крымэнерго», ГУП Республики Крым «Крымэнерго», с участием территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным нарочно 04.08.2020 г. исковым заявлением с уточнением требований(л.д. 97), относительно которого на л.д. 75 ГУП принесены письменные возражения, истец ссылался на невыполнение ответчиком без уважительных причин обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2020 г., также указал на незаконность акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 04.06.2020 г., по которому выставлен счет на 66402,29 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы и пояснений к ней заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП по доверенности – ФИО2 доводы принесенных письменных возражений поддержала в полном объеме.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что токоприемники ФИО1 на его также земельном участке с садовым домом<адрес> запитаны двухфазным электрическим током.

19.02.2020 г. стороны заключили договор № о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям до 19.07.2020 г. с характеристиками трехфазного тока.

04.06.2020 г. ГУП выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составлен акт № 260667, согласно которому должник осуществлял безучетное потребление электроэнергии в результате самовольного подключения трехфазного ввода, акт составлен в присутствии ФИО1, им подписан, произведен расчёт объема выявленного безучетного потребления электроэнергии, согласно которого объем безучётного потребления электрической энергии составил 13459,8 кВт/ч, стоимость объема безучетного потребления электрической энергии - 66402,29 рублей (л.д. 75-77).

09.06.2020 г. Черноморский РЭС принял уведомление истца о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению.

16.06.2020 г. составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета № от 16.06.2020 (т. 1 л.д. 78-79).

30.06.2020 г. составлен акт об осуществлении технологического присоединения № и акт о выполнении технических условий №

Доводы жалобы ФИО1 о невыполнении ответчиком обязательств договора от 19.02.2020 г. № о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям с конечным сроком – 19.07.2020 г., о незаконности акта № от 04.06.2020 г. о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии объемом 13459,8 кВт/ч стоимостью в 66402,29 руб. являются несостоятельными ввиду следующего:

- на акте № 62/572-0338-20 от 30.06.2020 г. об осуществлении технологического присоединения и акте от 30.06.2020 г. № 62/572-0338-20. о выполнении технических условий имеется подпись ФИО1, докладными записками работников ответчика подтверждается недопуск ФИО1 на территорию земельного участка для осуществления технических действий по перетеканию ресурса к энергопринимающим устройствам заявителя, при этом его доводы в части наличия не его подписи на акте № 031770 от 16.06.2020 значения для дела не имеют, в любом случае акт № 031770 составлен и подписан в его присутствии, таким образом доказана вина(недобросовестные действия потребителя), в указанной связи возложить обязанность по выплате потребителю спорных сумм штрафа и неустойки на основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» не представляется возможным;

- незаконность акта № 260667 от 04.06.2020 г. сам ФИО1 собственноручно письменно поясняет присоединением к электрическим сетям ответчика самостоятельно нанятым через социальные сети специалистом(л.д. 223), указанные в акте плиты и иные электроприборы для выпекания булочек он не использовал, данные токоприемники находились у него во дворе на хранении и на момент составления акта не работали, что противоречит докладным запискам составивших акт работников ответчика и данным от свидетелей.

Иные доводы о наличии заинтересованности ответчика к предмету спора не относятся, а приведенные сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: