Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стрелкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Стрелкова А.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителя ООО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (данные изъяты) на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Стрелковым А.А. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере (данные изъяты) на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга – (данные изъяты) в части суммы начисленных процентов – (данные изъяты) в части суммы пени за просрочку платежей – (данные изъяты). Используя предусмотренное договором права и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до (данные изъяты) Просит взыскать со Стрелкова А.А. задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере (данные изъяты) из них: задолженность по основному долгу – (данные изъяты)., задолженность по процентам – (данные изъяты)., неустойку – (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

Стрелков А.А. обратился в суд с встречным иском, в обоснование которого указал, Дата изъята между ним и банком было подписано кредитное соглашение. Одновременно с заключением указанного соглашения его вынудили подписать заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц. В соответствии с указанным заявлением и кредитным соглашением, он обязан компенсировать расходы ответчика на оплату страхового взноса, оплатить оказание ответчиком консультационных услуг в сфере страхования в размере (данные изъяты) а также уплачивать комиссию за погашение кредита в кассе и терминалах ответчика. Включение его в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, оказание Банком консультационных услуг в сфере страхования являются услугами навязанными Банком потребителю. Договор страхования заключался между банком и страховщиком, что лишало его возможности выбирать условия страхования жизни и здоровья. Заявление содержит в себе указание на то, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является банк, действие договора страхования – до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. Одновременно с этим, бланк заявления вообще не содержит в себе альтернативных условий страхования – он вынужден соглашаться с теми, которые уже включены в текст заявления. Право выбора иной страховой компании и программы страхования ему предоставлено не было, что запрещается положениями Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, оказание услуг Банком по консультированию в сфере страхования также является навязанной услугой в силу пункта 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Это обусловлено тем, что заемщик фактически не может отказаться от получения консультационных услуг – заявление (согласие) не содержит в себе пункта, в котором заемщик может указать, что не согласен на получение такой услуги. В заявлении (согласии) не указана стоимость услуги по консультированию в сфере страхования, ее стоимость становиться известна только из выписки о движении денежных средств по счету.

Пункты 2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения предусматривают платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере (данные изъяты) за каждое внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания Банка, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Внесение им обязательного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов по нему наличными денежными средствами в кассу банка не обусловлено предоставлением банком самостоятельной услуги в виде банковской операции – кассовое обслуживание в том смысле, как это предусмотрено положением о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организация, за совершение которой потребитель обязан нести дополнительные затраты. Заемщик-потребитель в данном случае выполняет лишь обязанность по исполнению кредитного договора, соответственно, взимание дополнительной платы свидетельствует об ущемлении прав потребителя банковских услуг. В связи с тем, что с него несколько раз незаконно взималась плата (в общей сумме (данные изъяты).) за внесение денежных средств, то на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общая сумма процентов, начисленных за неосновательно, полученные банком платежи составляет (данные изъяты) Просил признать условия заявления (согласия) от Дата изъята , а также кредитного соглашения от Дата изъята , предусматривающие включение его в перечень застрахованных лиц – ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, признать условия заявления (согласия), предусматривающие получение им услуг по консультированию в сфере страхования – ничтожной сделкой. Признать условия кредитного соглашения от Дата изъята , содержащие п.п. 2.2.6, 2.2.7 в части взимания платы за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания ответчика, а также через кассу ответчика - ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. Применить к заявлению (согласию) от Дата изъята , а также к кредитному соглашению последствия ничтожности сделок в виде исключения (данные изъяты)., состоящей из компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере (данные изъяты) оплаты консультационных услуг банка в сфере страхования в размере (данные изъяты)., оплату НДС с дохода Банка за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере (данные изъяты). из суммы кредита в размере (данные изъяты). Изменить сумму кредита, определенную кредитным соглашением от Дата изъята , в размере (данные изъяты). на сумму в размере (данные изъяты) Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, необоснованно полученные в качестве платы за внесение наличных денежных средств в кассу либо терминал самообслуживания ответчика в размере (данные изъяты)., проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере (данные изъяты) моральный вред в размере (данные изъяты)., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2015 года исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать со Стрелкова А.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере (данные изъяты)., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)

Встречные исковые требования Стрелкова А.А. удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительными условия кредитного соглашения Дата изъята , заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части взимания с заемщика платы за зачисление денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка или через терминалы самообслуживания. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Стрелкова А.А.(данные изъяты) удержанные в счет возмещения платежей за внесение на текущий банковский счет заемщика денежных средств через кассу банка и в счет комиссии, уплаченной при погашении кредита через терминал банка. Признать недействительными условия о страховании от Дата изъята в части возложения на истца обязанности уплатить (данные изъяты) в счет НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; (данные изъяты) в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии; (данные изъяты) в счет доходов за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования Дата изъята . Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Стрелкова А.А.(данные изъяты) удержанные в счет НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования Дата изъята , (данные изъяты) удержанные в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования Дата изъята , (данные изъяты) удержанные в счет доходов за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования Дата изъята , всего – (данные изъяты)

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Стрелкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Стрелкова А.А. компенсацию моральный вред в размере (данные изъяты)., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Стрелкова А.А. штраф в размере (данные изъяты). Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в местный бюджет госпошлину в размере (данные изъяты)

В удовлетворении встречных исковых требований Стрелкова А.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об изменении суммы кредита, определенной кредитным соглашением от Дата изъята , отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (данные изъяты). просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что о принятии судом встречного иска Банк не был извещен, встречный иск в его адрес судом не направлялся, направлялись лишь повестки о судебных заседаниях, в которых не было указано на предъявление встречного иска. Ввиду этого у банка не имелось возможности представить суду возражения относительно встречного иска, а также доказательства, подтверждающие доводы Банка. Признавая недействительными условия кредитного договора в части возложения на Банк обязанности выплаты страховой премии, судом не учтено, что таких условий кредитный договор не содержит, поэтому и судом не указано, какой именно пункт кредитного договора признан недействительным. Страхование жизни и здоровья Стрелкова не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, указанной обязанности кредитный договор не содержит, заключение договора страхования произведено на основании волеизъявления заемщика. Закон не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Кроме того, ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право банка на оказание, помимо прочих, консультационных и информационных услуг. В заявлении на выдачу кредита имеется графа предоставляющая заемщику выбор на заключение в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, договора страхования жизни и здоровья, при этом заемщик ставит подпись, указывает, что согласен и выбирает страховую компания собственноручно, что и было им сделано. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением задолженности.

Условия о внесении заемщиком платежа за зачисление денежных средств на банковский счет, регулируются правоотношениями по распоряжению счетом, возникающими между заемщиком и Банком из договора банковского счета, элементы которого включены в кредитный договор, и не связаны с порядком предоставления, погашения кредита. Открытие заемщику ТБС и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным договором банковского счета по правилам главы 45 ГК РФ и положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит запрета на взимание/уплату клиентом комиссионного вознаграждения при совершении операций по текущему банковскому счету, открытому заемщику.

Кроме того, не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку Стрелков не обосновал характер и степень морального вреда, каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями Банка не представлено, факт причинения нравственных или физических страданий не может подтверждаться лишь пояснениями Стрелкова. Необоснованно удовлетворены требования о взыскании штрафа. К отношениям, вытекающим из кредитных договоров Закон РФ «О защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ. При таких обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Стрелковым А.А. заключено кредитное соглашение Номер изъят, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) на срок – 60 месяцев по Дата изъята под 22.9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Целевое использование кредита – на строительство.

Согласно разделу 1.1 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика по кредитному соглашению от Дата изъята подтверждается выпиской из лицевого счета Стрелкова А.А. за период с Дата изъята .

Согласно п.п. 2.2.7 кредитного соглашения, платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка составляет (данные изъяты)

Согласно п.п. 2.2.6 кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в банке тарифами, в том числе платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка 50 руб. за каждый платеж.

При внесении заемщиком в счет погашения кредита денежных сумм через кассу банка ответчиком было удержано (данные изъяты). (Дата изъята ), а также при внесении очередных платежей в счет погашения кредита через терминал банком была удержана комиссия всего в сумме (данные изъяты)Дата изъята ), что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер изъят, квитанциями Номер изъят

Пунктом. 2.2.6 кредитного соглашения установлено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии заемщика на консультативные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, являющихся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» от Дата изъята , Стрелков А.А. указал, что дает согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в Список застрахованных лиц к договору страхования, где банк выступает выгодоприобретателем и страхователем. Подписывая настоящее заявление, Стрелков А.А. согласен уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Сумма платежа Банку составит (данные изъяты)

Согласно п. 1.1.5. кредитного соглашения, платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсации страховой премии уплаченной страхователем заемщик вносит единовременно в размере 1/% от суммы кредита. Перевод банку заемщиком средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств/переводу иным третьим лицам с ТБС заемщика, посредством осуществления перевода получателю в лице банка.

Из выписки по лицевому счету следует, что в сумму (данные изъяты). включаются: (данные изъяты). - НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; (данные изъяты). - компенсация расходов банка на оплату страховой премии; (данные изъяты). - оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, заемщиком не представлено, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих необходимость открытия для заемщика текущего банковского счета для предоставления кредита и его погашения, использование заемщиком указанного счета для других банковских операций, не связанных с погашением кредита, не представлено, а также, что наличие согласие истца на включение его в Список застрахованных лиц к договору страхования не свидетельствует о добровольности соглашения со стороны заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, поскольку само по себе данное согласие не соответствует характеру сложившихся правоотношений, в которых заемщик и потребитель находится в невыгодном положении, так как он лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки, условия страхования определялись не договором, заключенным истцом с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а договором страхования, заключенным между банком и страховой компанией, поскольку каких-либо условий страхования в кредитном договоре не содержится, учитывая степень нравственных страданий истца требования разумности и справедливости, то факт, что банк не удовлетворил требования потребителя о взыскании денежных средств в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о принятии судом встречного иска Банк не был извещен, встречный иск в его адрес судом не направлялся, ввиду этого у банка не имелось возможности представить суду возражения относительно встречного иска, не принимаются во внимание, поскольку не направление копии встречного искового заявления другим лицам, участвующим в деле, является процессуальным нарушением, однако, оно не привело к вынесению незаконного решения, и, учитывая непредоставление иных доказательств банком в апелляционную инстанцию, не может служить основанием для его отмены.

Все иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 3.3.1. кредитного соглашения в разделе «Порядок возврата кредита» предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.199 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, комиссии за внесение денежных средств на текущий банковский счет в целях погашения кредита через терминалы самообслуживания банка и комиссии за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных в кассу банка в целях погашения кредита, фактически являются платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, которая охватывается предметом кредитного договора, в связи с чем, взимание банком указанных комиссий является услугой навязанной, ущемляющей права заемщика как потребителя, что противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для признания недействительными в силу ничтожности указанных условий кредитного соглашения и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных в счет данных комиссий денежных средств.

Как следует из материалов дела, при оказании услуг по подключению к Программе страхования банк не уведомил истца о конкретном вознаграждении, которое непосредственно взимается банком, и о конкретной сумме страховой премии, которая от общей суммы подключения к программе страхования перечисляется непосредственно страховой компании и из чего складывается столь высокий тариф по взиманию платы комиссии банка за подключение к программе страхования, варианты кредитного договора без подключения к программе страхования для согласования или подписания истцу предложены не были.

В пункте 1.1.5 кредитного договора указано лишь на взимание банком платежа в размерен 1% от суммы кредита за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии уплаченной Страхователем. Вместе с тем, конкретная сумма страховой премии и сумма за оказание консультационных услуг не указана и до сведения потребителя не доведена.

Между тем потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истец не обосновал характер и степень морального вреда, каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями ответчика истцом не представлено, также необоснованно взыскан штраф, не принимаются во внимание, поскольку исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, судом первой инстанции, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из приведенной нормы, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судья Н.М. Усова

О.Н. Иванова