Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о возложении обязанности списать задолженность по процентам, исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о возложении обязанности списать задолженность по процентам, исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является заемщиком по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Обязательства по погашению задолженности истец исполняет надлежащим образом, однако Банк неправомерно начислил ему задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении претензии ФИО1 о неправомерном начислении процентов банк отказал.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд возложить на ответчика обязанность списать с него указанную задолженность, исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй; взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф и судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указывает, что своевременно и в полном объеме исполнял обязанности по гашению кредита.

В возражениях ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) согласен с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд исходил из того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия Банка по начислению договорных процентов за дополнительный период соответствуют закону и условиям кредитного договора.

Судебная коллегия считает этот вывод суда ошибочным.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредит, предоставленный банком, может погашаться различными способами. При потребительском кредитовании используются аннуитетные и дифференцированные платежи, уплачиваемые, как правило, ежемесячно.

При аннуитетном способе погашения кредита размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может незначительно отличаться от остальных).

Размер аннуитетного платежа, определяется по формуле согласованной сторонами кредитного соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 24, 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного соглашения стороны согласовали график погашения кредита, избрав аннуитетный способ погашения кредита.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом.

Выпиской из лицевого счета доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью возврата долга за ДД.ММ.ГГГГ года внес на счет в банке сумму <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Внесенные истцом суммы соответствуют размеру платежей, установленных графиком, подписанным сторонами при заключении кредитного договора.

Банком без согласования с ФИО1 были внесены изменения в график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Информация об увеличении ежемесячного платежа в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> до ФИО1 доведена не была, чем нарушены права истца как потребителя.

Заявление ФИО1 о неправомерном начислении дополнительных процентов в сумме <данные изъяты> оставлено Банком ВТБ 24 (ЗАО) без удовлетворения.

При разрешении спора суд первой инстанции не учел, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств выполнил в полном объеме, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Данных о том, что истцом допускались просрочки ежемесячных платежей, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, вследствие нарушения Банком прав потребителя, с учетом нравственных страданий истца, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о списании указанной задолженности в добровольном порядке Банком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей присуждается штраф в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (закрытое акционерное общество) о возложении обязанности списать задолженность по процентам, исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) аннулировать кредитную задолженность, начисленную заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить сведения о задолженности по указанному договору из кредитной истории ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. В. Верхотурова

Ю. В. Моргунов