Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к К. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка

по апелляционной жалобе К.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя К. – И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации г.Белгорода – З., полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

По результатам рассмотрения заявления К., <данные изъяты> администрацией города Белгорода принято распоряжение № о предоставлении К. земельного участка по <адрес>.

<данные изъяты> муниципальным образованием городского округа «город Белгород» и К. заключен договор аренды земельного участка (регистрационный номер №) площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации производственной базы, категория земель: - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договор заключен сроком на 5 лет – до <данные изъяты>.

Арендатор (К.), обязан ежеквартально вносить определенную арендодателем по условиям договора арендную плату – не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

<данные изъяты> по акту приема-передачи, вышеуказанный земельный участок был передан арендодателем – арендатору (л.д.14-23).

Распоряжением администрации города Белгорода от <данные изъяты> на основании обращения К. (от <данные изъяты>) прекращено право аренды К. на вышеуказанный земельный участок. Ему передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сроком до <данные изъяты>, расположенный по вышеназванному адресу (л.д.42,43).

Дело инициировано вышеназванным иском администрации города Белгорода.

Представитель истца, ссылаясь на невыполнение условий договора аренды от <данные изъяты> в части внесения арендной платы, просил взыскать задолженность по уплате арендных платежей:

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В частности поквартально на: <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также сторона истца просила взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.4-5).

К. иск признал частично обоснованным, ссылаясь на обращение в администрацию с заявлением об изменении условий договора аренды в частности – площади арендуемого участка, фактическое использование арендуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., просил удовлетворить иск администрации в части взыскания задолженности по арендной плате участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (согласно представленного расчета) (л.д.39-41).

В судебном заседании стороны поддержали указанные ими обстоятельства, как в обоснование иска, так возражений на него.

Решением иск признан обоснованным.

С К. в пользу администрации города Белгорода взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в вышеуказанном размере стороной истца.

К. обязан уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать в пользу администрации города Белгорода задолженность по договору аренды земельного участка:

- на <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- на <данные изъяты> года (с <данные изъяты> – <данные изъяты>) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пеню от общей задолженности по арендной плате – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, К. ссылался на обстоятельства, что в суде первой инстанции, фактическое использование участка площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты><данные изъяты>, обращение в администрацию города Белгорода <данные изъяты>, содержащее предложение об изменении условий договора (л.д.60-62).

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст.309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст.22 (п.п.2, 4), 65 (п.3) ЗК РФ, пришел к выводу:

- о доказанность факта неисполнения ответчиком условий договора по внесению ежеквартальной платы за аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу – за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

- наличию оснований взыскания пени в связи с невнесением указанной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В обоснование решения взыскания размера арендной платы и пени, суд первой инстанции признал расчет стороны истца обоснованным, правомерным включением в расчет площади арендуемого участка <данные изъяты> кв.м. до периода изменения распоряжением администрации города Белгорода от <данные изъяты>. № площади переданного ответчику в аренду участка (л.д.43-47).

Выводы в решении являются правильными, обоснованными и оснований для отмены решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат обоснований неправильности определения судом размера арендной платы и пени за указанные выше периоды времени, направлены на перерасчет сумм подлежащих взысканию в пользу истца платежей и пени, не из площади арендуемого участка по договору – <данные изъяты> кв.м., а с учетом площади участка <данные изъяты> кв.м.

Данные доводы не могут повлечь отмене решения.

Несогласие апеллянта с оценкой представленных доказательств участниками процесса при постановлении решения не является основанием к его отмене согласно ст.330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 2.2-2.6 договора аренды земельного участка от <данные изъяты>, арендатор обязан ежеквартально своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с Приложением №1 к договору. По условиям договора за неуплаты арендной платы предусмотрено взыскание пени, а также право арендодателя на пересмотр арендодателем арендной платы с уведомлением арендатора (л.д.14-15).

Факт неисполнения условия по оплате арендной платы апеллянтом не оспаривается, как факт своевременного уведомления истцом (арендодателем) арендатора об изменении размера арендной платы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении апеллянтом условий договора, а также о нарушении условия договора аренды.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При вынесении судебного акта судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что до рассмотрения в суде первой инстанции вышеуказанного иска задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашалась.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорный договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. являлся действующим до принятия администрацией города Белгорода вышеуказанных изменений в части арендуемой площади земельного участка, что согласно п.3 ст.65 ЗК РФ возлагало на апеллянта обязанность как арендатора исполнять взятые обязательства по условиям договора от <данные изъяты>.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, апеллянтом в суд не представлено.

При этом, в суде апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривалось того, что изменение площади арендуемого ранее участка, имело место в <данные изъяты> на основании распоряжения администрации города Белгорода № от <данные изъяты>, принятого по результатам рассмотрения заявления К.

Эти обстоятельства, также свидетельствовали о необходимости исполнения апеллянтом условий договора аренды исходя из площади участка <данные изъяты> кв.м.

Не могут быть признаны заслуживающими внимание ссылки представителя апеллянта на положение п.4.1.2 договора аренды, выполнение его положений К., обращение к арендодателю с соответствующим уведомлением о расторжении договора аренды – <данные изъяты>.

Данных о направлении арендодателю соответствующего уведомления (о расторжении договора аренды) со стороны арендатора, суду не представлено и такового в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах дела обращение от 24 декабря 2014 года таковым не является, из его содержания не усматривается со стороны К. намерений на его расторжение (л.д.42).

Как указано в данном обращении, К. просил рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду части ранее переданного ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., гарантировал проведение кадастровых работ по его разделу.

В период времени рассмотрения заявления, проведения кадастровых работ, принятия арендодателем решения по заявлению апеллянта, последним действия истца не обжаловались, данных которые бы свидетельствовали о бездействии со стороны данного участка процесса, стороной апеллянта суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, не подтверждены допустимыми и относимыми письменными доказательствами, соответственно, являются несостоятельными, не могут повлечь изменение решения в части взыскания арендной платы и пени в размерах, приведенных в жалобе.

Кроме того, при рассмотрении требований истца судом первой инстанции каких-либо возражений относительно размера пени со стороны ответчика не поступало, как и требований о снижении ее размера.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе основаниям отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным апеллянтом в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Изменяя позицию в отношении размера задолженности по оплате арендной платы, апеллянт просит изменить размер до приведенных выше сумм, ссылаясь на период действия условия договора в части площади участка с <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., до указанной даты <данные изъяты> кв.м. – не оспаривая факта не внесения арендной платы.

Изменение позиции апеллянта в суде апелляционной инстанции не может повлечь за собой отмены решения, опровергается приведенными выше фактическими данными, которые не опровергнуты и не оспорены данной стороной.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, оснований по доводам жалобы, которые не содержат фактов имеющих значение для дела, способных повлиять на правильность разрешения спора, для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 октября 2015 года по иску администрации города Белгорода к К. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи