Председательствующий: Околелов Ю.Л. Дело № <...> 9-93/2023
УИД: <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...><...>
Судья Омского областного суда Кирилюк З.Л.,
при секретаре Жапаровой А.Б.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Соломатовой В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, с приложенными к нему документами возвратить заявителю»,
установил:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Соломатовой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 113 963,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479,27 рублей.
Определением судьи Черлакского районного суда Омской области от <...> указанное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 131, 132 ГПК Российской Федерации, заявителю установлен срок для устранения указанных в заявлении недостатков до <...>.
Поскольку ООО Коллекторское агентство «Фабула» не были исполнены требования судьи об устранении недостатков заявления в установленный срок, судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит определение суда отменить. Указывает, что доказательством соответствия персональных данных физического лица явилось зачисление денежных средств на счет заемщика, поскольку перечисление денежных средств осуществляется персонализировано владельцу расчетного счета, иное лицо, не прошедшее процедуру идентификации, получить заем не имеет возможности в силу закона. В настоящем случае передача ответчику денежных средств подтверждена приложенной к заявлению выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, предоставленным обществом в суд при подаче иска. Действия и процессы, совершенные ответчиком при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте ООО МФК «Мани Мен» зафиксированы оператором этой корпоративной системы. Исходя из того, что только владелец информационной системы может определять порядок и правила пользования системой, разрешать или ограничивать доступ заинтересованных лиц к той или иной информации, а также определяет форму и вид предоставления информации по своему усмотрению, факт подписания и признания электронной подписи заемщиков в информационной системе ООО МФК «Мани Мен» может быть подтвержден только первоначальным кредитором. Иные лица, в силу отсутствия у них исключительных прав, получить или предоставить указанную информацию не имеют возможности в силу закона, поскольку ограничены в доступе к этим сведениям. Таким образом, поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте правил, с которыми ответчик ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в цифровой (буквенной) и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом. Указывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении договора займа ответчик не изъявил своей воли на получение денежных средств, не направлял заявления на их получение, не предоставлял свои персональные данные, номер мобильного телефона, не осуществлял привязки личной банковской карты в личном кабинете и не подписывал указанный договор займа, не получал каких-либо денежных средств по договору займа на свою банковскую карту.
Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Согласно статье 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Отсутствие в статье 136 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении искового заявления.
Из представленных материалов следует, что <...> ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Соломатовой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа. К данному исковому заявлению были приложены следующие документы: копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; платежные поручения об оплате государственной пошлины; документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (доверенность); документ, подтверждающий направление ответчику Соломатовой В.Е. копии искового заявления и приложенных к нему документов; Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»; копия паспорта Соломатовой В.Е.; индивидуальные условия договора потребительского займа; оферта на предоставление займа; Оферта на предоставление займа, подписанная электронной подписью с указанием полученного кода; согласия и обязательства заемщика; правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен»; расчет задолженности по договору; копия договора уступки прав (требований); выписка из Приложения № <...> к договору уступки прав (требований); копия платежного поручения об оплате стоимости договора уступки прав (требований); подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа; копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций цедента; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица взыскателя; копия решения о назначении руководителя взыскателя; выписка из ЕГРЮЛ; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств должнику (л.д. 2-68).
Определением судьи Черлакского районного суда Омской области от <...> исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Соломатовой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор займа, подписанный ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат информации ни о должнике, ни о кредитной организации предоставляющей займ; отсутствуют доказательства перечисления ответчику денежной суммы в заявленном размере (платежное поручение, банковский ордер и т.п.), отсутствуют доказательства принадлежности ответчику той или иной банковской карты на счет которой зачислялись денежные средства, доказательства обращения ответчика в кредитную организацию с целью заключения договора займа, доказательства о наличии соглашения между сторонами об использовании электронной подписи.
Срок для устранения недостатков предоставлен до <...> (л.д. 69-70).
Согласно сопроводительному письму копия определения от <...> была направлена судом в адрес ООО Коллекторское агентство «Фабула» в этот же день - <...> (л.д. 71).
<...> копия определения от <...> направлена судом в адрес истца по электронной почте (л.д. 74).
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК Российской Федерации, и указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от <...> в установленный судьей срок.
Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК Российской Федерации.
Из положений ст. 131-132 ГПК Российской Федерации следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В статье 148 ГПК Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ч. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Те вопросы, которые возникли у судьи районного суда по поводу содержания искового заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» и его обоснования с учетом приложенных документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании иска, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Отсутствие доказательств, на которые указал судья в определении об оставлении иска без движения, не может служить основанием к возврату искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Исходя из содержания искового заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» и приложенных обществом в обоснование заявленного иска документов, у судьи районного суда не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку ООО Коллекторское агентство «Фабула» изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования и приложил к исковому заявлению соответствующие документы.
Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в рамках рассмотрения дела по существу.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления по причине непредставления надлежащих доказательств у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.
Определение Черлакского районного суда Омской области от <...> отменить.
Материал по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Соломатовой В. Е. о взыскании задолженности по договору займа направить в Черлакский районный суд Омской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>
<...> <...> <...> <...> <...> |