Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2016г. (в редакции определения суда от 30 марта 2016г. о внесении исправлений в решение суда) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГБОУ Северо-Кавказский строительный техникум СПО (СКСТ) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, включении в учебный план практику по геодезии, компенсации морального вреда, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Северо-Кавказский строительный техникум» о признании трудового договора №... от 01.09.2014г. заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора №... от 01.09.2014г. оформленным с административными правонарушениями, восстановлении учебной геодезической практики, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения;

- взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания Багаевой С.В., пояснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГБОУ Северо-Кавказский строительный техникум СПО (СКСТ) ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к ГБОУ Северо-Кавказский строительный техникум СПО (СКСТ) о признании трудового договора №... от 01.09.2014г. заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора оформленным с административными правонарушениями, об обязании включить в учебный план практику по геодезии, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что является педагогическим работником СКСТ, осуществляющего образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования. В техникуме имеет место нарушение трудового законодательства в форме дискриминации трудовых прав. По трудовому договору от 01.09.2014г. она была принята на работу в СКСТ на 2014-2015 учебный год преподавателем специальных дисциплин - основы геодезии. В период учебного года нагрузка у неё была более 720 часов (требуемых на ставку). При оформлении трудового договора работодателем было допущено нарушение, а именно с ней был заключен срочный трудовой договор, притом, что для этого не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ. Затем в новом 2015-2016 учебном году ей была установлена педагогическая нагрузка на неполную ставку - 493 часа, чем были нарушены её права.

В СКСТ имеют место нарушения реализации образовательного стандарта. Из образовательных стандартов «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и «Строительство и эксплуатация дорог и аэродромов» в 2015-2016 учебном году исчезла учебная практика по геодезии, которую она вела. В результате её педагогическая нагрузка снизилась из-за того, что часы практики убрали из учебной программы. Принятие такого решения можно расценивать как нарушение трудового законодательства, поскольку снижение учебной нагрузки влечет снижение заработной платы. Убрав учебную практику по геодезии (1150 часов) из образовательных стандартов руководство СКСТ нарушило требования федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС СПО).

Ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред.

Просит признать срочный трудовой договор №... от 01.09.2014г. заключенный на определенный срок, оформленным с административными правонарушениями; признать, что в СКСТ имеет место нарушение в реализации образовательного стандарта ФГОС СПО, выразившееся в исчезновении из модульной программы учебных геодезических практик; обязать администрацию СКСТ восстановить учебную геодезическую практику, оплатить заработную плату с учетом часов по геодезической практике, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Исковое заявлении ФИО1 не содержит доводов и доказательств нарушения работодателем процедуры заключения с ФИО1 трудового договора. Образовательная деятельность в СКСТ производится в соответствии с федеральными государственными общеобразовательными стандартами (ФГОС) на основании учебных планов и специализации преподавателей в соответствии с их квалификацией. Предусматривается общее количество учебной практики (в профессиональных модулях) без деления по дисциплинам. ФИО1 обучала студентов СКСТ по 2-ФГОС (2-го поколения), а в новом учебном году изменились стандарты (3- го поколения), в которых уменьшилось количество часов по учебной практике. Геодезия осталась как отдельная дисциплина без модуля. Об учебной нагрузке на новый учебный год ФИО1 знала, но категорически отказалась приступать к работе, требуя вернуть ей практику по геодезии. В соответствии с имеющимся у ФИО1 образованием (инженер-геодезист), она преподавала в техникуме в основном геодезию. Изменение общеобразовательных стандартов, объективно повлияло на уменьшение её учебной нагрузки, восполнить которую, путем обеспечения занятости истицы на ставку за счет уменьшения учебной нагрузки других преподавателей, имеющих соответствующее образование по профилю преподаваемых ими дисциплин, невозможно и нецелесообразно. О предполагаемом снижении нагрузки ФИО1 была уведомлена своевременно еще до уведомления об изменении условий трудового договора. Никакой дискриминации в отношениях с истицей нет. Трудовой договор №... от 01.09.2014г. был заключен на один учебный год, но по окончании учебного года 31.08.2015г. было составлено дополнительное соглашение, в котором внесены изменения в трудовой договор и он считается заключенным на неопределенный срок с 01.09.2015г.

По делу принято указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласилась и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников, с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной плата), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.8.2. Приложения №1 к Приказу Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014г. № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, к которым относится Техникум.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

С учетом специфики преподавательской работы причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, могут быть изменение учебных планов, программ, сокращение численности учащихся, изменения в организации работы учебного заведения.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Материалами дела установлено, что истица ФИО1 является преподавателем дисциплины «Основы геодезии» ГБОУ СПО СКСТ, осуществляющего образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования. ФИО1 имеет образование по специальности "инженер геодезист".

01.09.2014г. с ФИО1 был заключен трудовой договор №... по которому ей предоставлена работа по должности преподавателя специальных дисциплин без категории. Трудовой договор был заключен по основному месту работы на определенный срок - 2014-2015 учебный год, и учебная нагрузка составляла более 720 часов (требуемых на ставку), в том числе теоретические и практические занятия.

31.08.2015г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от 01.09.2014г., которым с 01.09.2015г. трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, педагогическая нагрузка ФИО1 не устанавливалась.

Установлено, что на 2015-2016 учебный год учебная нагрузка ФИО1 изменилась.

Приказом №141 от 28.08.2015г. преподавателю ФИО1 была установлена педагогическая нагрузка на 2015-2016 учебный год в объеме 493 часа, а приказом №147 от 01.09.2015г. истица на указанный учебный год назначена заведующей кабинетом геодезии и геологии.

В связи с изменением количества часов по учебному плану (Приказ Минобрнауки РФ №1601 от 22.12.2014г.) 0f.09.2015г. составлено дополнительное соглашение к трудовому договору №474 от 01.09.2014г. ФИО1 была установлена учебная нагрузка в объеме 493 часа на 2015-2016 учебный год и выплата компенсационного характера за заведование учебным кабинетом в размере 780 руб. ежемесячно.

В связи с изменением образовательного процесса ФИО1 уведомлением от 02.10.2015г. поставлена в известность об изменении условий трудового договора в связи с изменением образовательного процесса и о том, что педагогическая нагрузка в 2015-2016 учебном году изменится. Ознакомившись с данным уведомлением, ФИО1 выразила несогласие на продолжение работы с установленной нагрузкой. Вместе с тем в судебном заседании отметила, что уведомление считает несостоятельным, вынуждена согласиться под давлением администрации (угроза увольнения).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал, что такие действия работодателя не противоречат нормам материального права, регулирующим правоотношения спорящих сторон.

Действующим законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя по сохранению за преподавателем учебной нагрузки, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года, предусмотрена возможность уменьшения объема учебной нагрузки, установленного преподавателю, в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что объем учебной нагрузки истицы был снижен вследствие сокращения часов по учебным планам и программам в связи с изменением стандарта.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что установление истице педагогической нагрузки на 2015-2016 учебный год в оспариваемом объеме обусловлено объективными причинами и само по себе о нарушении ее прав не свидетельствует, возможность обеспечить истицу педагогической нагрузкой в размере полной ставки у работодателя отсутствовала.

Нарушений требований законодательства при распределении учебной нагрузки судом не установлено. Педагогические часы по дисциплинам, которые вела ФИО1 в 2014-2015 учебном году, никому в 2015-2016 учебном году не передавались. Оснований для признания действий ответчика в отношении истицы дискриминационными, суд первой инстанции не установил.

Оспариваемый трудовой договор №... от 01.09.2014г. изменен дополнительным соглашением, и заключен на неопределенный срок, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок необоснованное.

Исковые требования ФИО1 о признании трудового договора №... оформленного с «административными правонарушениями», об имеющемся в СКСТ нарушении в реализации образовательного стандарта ФГОС СПО, суд также признал необоснованными.

Государственной инспекцией труда в РСО-Алания проводилась проверка заявления ФИО1 по требованиям, которые изложены выше. Из акта проверки следует, что с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2015г. трудовой договор, заключенный с ФИО1 является заключенным на неопределенный срок. Таким образом, очевидного нарушения трудовых прав ФИО1 не выявлено.

Кроме того, многочисленные заявления ФИО1 о незаконном уменьшении учебной нагрузки рассматривались Министерством образования и науки РСО-Алания.

Министерством образования и науки РСО-Алания неоднократно разъяснялось ФИО1 об обоснованности изменения учебной нагрузки. В ответах на заявления ФИО1 указано, что объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. При этом объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (приказ Минобрнауки РФ от 22.12.2014г. №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"). Распределение учебной нагрузки относится к исключительной компетенции образовательной организации.

Таким образом, доводы ФИО1 были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истицы, изложенным ею в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в районном суде, и не являются основанием к отмене законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Багаева

Судьи Н.Р. Гелашвили

Т.Д. Козаева

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО- Алания под председательством судьи Амбаловой Ж.Х.