Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2016 года в г. Ижевске апелляционную жалобу истца А.В.И. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2015 года, которым

исковые требования А.В.И. к Б.А.Е. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя ответчика Б.А.Е. – П.Н.В. (доверенность от 21.01.2015 г. сроком на 5 лет), считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

А.В.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к Б.А.Е. (далее - ответчик) о взыскании суммы - 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 42 979 руб.33 коп., проценты начислять на сумму основного обязательства до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы, указывая следующее.

16.05.2013 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора истец (продавец) передает, а ответчик (покупатель) принимает в собственность и оплачивает вышеуказанное имущество.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи цена по договору определена по договоренности сторон и составляет 200 000 рублей, уплаченных продавцу полностью в день подписания договора и передаточного акта. Однако покупатель не произвел оплату указанной суммы до настоящего времени. Более того, 30.10.2015 г. в ответ на претензию истца ответчик уведомил, что не имеет задолженности по договору. В пункте 3 передаточного акта от 16.05.2013 г. определена лишь стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере 200 000 рублей, однако сам по себе передаточный акт не может свидетельствовать об исполнении покупателем по договору денежных обязательств в полном объеме. В виду того, что ответчик продолжительное время не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному обязательству за период с 14.09.2013 г. по 16.11.2015 г. составляют 42 979,33 руб.

В судебное заседание истец А.В.И., ответчик Б.А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Л.А.Н. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи и акт приема-передачи при отсутствии финансовых документов не подтверждают факт исполнения обязательств по оплате квартиры со стороны ответчика.

Представитель ответчика П.Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что 16.05.2013 г. к договору купли-продажи между сторонами был составлен передаточный акт, в соответствии с пунктом 3 которого стоимость предмета договора (квартиры) была оплачена до подписания договора купли-продажи и передаточного акта.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец А.В.И. просит решение районного суда отменить, ссылается при этом на то, что суд при толковании условий договора купли-продажи и текста передаточного акта пришел к неправильному выводу, что фраза «покупатель принял в собственность и оплачивает имущество» означает, что ответчик деньги уплатил; из текста статьи 556 ГК РФ следует, что передаточный акт является документом передачи недвижимости и не является документом, удостоверяющим передачу денег; факт, который удостоверяет передачу определенной денежной суммы, как указано в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, может быть подтвержден распиской или иным документом. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда об уплате денег по договору ответчиком не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.А.Е. – П.Н.В. с доводами жалобы не согласился.

Истец А.В.И., ответчик Б.А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.05.2013 г. между А.В.И. (продавцом) и Б.А.Е. (покупателем) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно тексту договора купли-продажи от 16.05.2013 г., продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме с условным номером № находящуюся по адресу: <адрес> (пункт 1). Цена по договору купли-продажи определена по договоренности сторон и составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных продавцу полностью в день подписания настоящего договора купли-продажи и передаточного акта. Претензий стороны не имеют (пункт 3).

04.06.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по указанному договору.

Сторонами составлен передаточный акт от 16.05.2013 г., согласно которому: «продавец передал, а покупатель принял в собственность, и оплачивает следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме с условным номером № находящуюся по адресу: <адрес> (пункт 1). Указанная квартира в многоквартирном жилом доме сторонами осмотрена до подписания договора купли-продажи и настоящего передаточного акта, передача её продавцом и принятие покупателем состоится в день подписания договора купли-продажи и настоящего передаточного акта. Никаких претензий по состоянию квартиры не имеется (пункт 2). Стоимость указанной квартиры определена по договоренности сторон и составляет 200000 (двести тысяч) рублей, уплаченных продавцу полностью в день подписания договора купли-продажи и настоящего передаточного акта. Претензий стороны не имеют (пункт 3)».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 555, статьей 486, статьей 431, статьей 421, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При разрешении спора суд учитывает положения статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая подписанные сторонами документы, подтверждающие волеизъявление сторон на продажу и покупку квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны исполнили свои обязательства, а именно: денежные средства в размере 200 000 руб. переданы продавцу покупателем 16.05.2013 г. - в день подписания договора купли-продажи и передаточного акта, как это предусмотрено пунктом 3 договора купли-продажи и пунктом 3 передаточного акта.

Из дословного содержания пункта 3 передаточного акта следует, что 200 000 рублей в день подписания сторонами договора и передаточного акта были уже уплачены, о чем свидетельствует применение сторонами слова «уплаченных» в прошедшем времени и в утвердительной форме, а также сделан акцент на слово «полностью», что прямо указывает на исполнение обязательства. Далее в пункте 3 акта, касающегося определения стоимости квартиры и взаимных расчетов, стороны указывают на отсутствие претензий в этой части.

Таким образом, пункт 3 договора и пункт 3 передаточного акта несут информацию об уплате денежных средств Б.А.Е.А.В.И. как о свершившемся факте. При таких условиях продавец, ознакомившись с текстом и подписывая договор купли-продажи и передаточный акт, согласился с изложенными в них обстоятельствами и подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в размере цены квартиры. Иного из исследованных доказательств не следует.

Отказывая А.В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказано неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате приобретаемой в собственность квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи от 16.05.2013 г.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование закона и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений статей 161, 162 ГК РФ в качестве доказательства, подтверждающего факт оплаты стоимости имущества, могут быть представлены не только расписка или нотариально удостоверенная запись, но и любой иной письменный документ, подписанный продавцом, подтверждающий факт оплаты товара.

Как установлено судом первой инстанции сторонами договора купли-продажи от 16.05.2013 г. подписан передаточный акт от 16.05.2013 г., в соответствии с пунктом 3 которого стоимость указанной квартиры определена по договоренности сторон и составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных продавцу полностью в день подписания договора купли-продажи и настоящего передаточного акта, претензий стороны не имеют. Принадлежность подписи в указанном передаточном акте истцом не оспаривается.

Подписав акт приема-передачи квартиры, истец и ответчик удостоверили как факт исполнения договора купли-продажи квартиры, так и отсутствие взаимных претензий.

Переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован надлежащим образом.

Объективных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт неоплаты ответчиком приобретенного по договору купли-продажи имущества, истцом суду не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции была дана верная правовая оценка возникшим между сторонами правовым отношениям, а также представленным сторонами доказательствам относительно исполнения покупателем принятого на себя обязательства по оплате стоимости квартиры по адресу: <адрес>

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца А.В.И.. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Э.В. Нургалиев

Г.Р. Багаутдинова