Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 6 июня 2003 г. работает в Государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в должности начальника финансово-договорного отдела. Приказом № 393 от 3 ноября 2017 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Приказом № 415 от 7 ноября 2017 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора также за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Считает указанные приказы незаконными, поскольку с его стороны нарушения трудовой дисциплины не допущены. В силу занимаемой должности по служебной необходимости несколько раз в день выезжал в различные министерства и ведомства. В соответствии со ст.ст. 107, 109 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять перерывы при работе на компьютере от 50 до 140 минут в течение рабочего времени. Просит суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № 393 от 3 ноября 2017 года в виде замечания и № 415 от 7 ноября 2017 года в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя согласно заключенному договору.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал на то, что оснований для наложения дисциплинарных взысканий не имелось, поскольку им нарушения трудовой дисциплины не допускались. Судом не принято во внимание то, что записи в журнал регистрации ухода и возвращения сотрудников учреждения не заносятся, форма журнала не соответствует требованиям закона, а приказ № 415 от 7 ноября 2017 года ему в нарушение требований закона вручен после истечения трех суток. Приказы вынесены в связи с его позицией в коллективе, работодатель оказывал на него давление за обращения в прокуратуру Республики Тыва, Министерство дорожно-транспортного хозяйства Республики Тыва и к Главе Правительства Республики Тыва.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 полностью поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа № 130 от 9 июня 2003 года был принят на должность ведущего специалиста финансово-договорного отдела, а на основании дополнительного соглашения № 01/11 от 11 января 2011 года к трудовому договору № 19 от 6 июня 2007 года ФИО1 занимает должность начальника финансово-договорного отдела.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного и.о. начальника ГКУ «Тываавтодор» от 24 октября 2013 года, в Управлении устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Время начала работы 8 час. 00 мин., перерыв с 11.50ч. до 13.00ч., время окончания работы 17 час. 00 мин. Работники, покидающее свое рабочее место по служебным обязанностям более чем на 10 минут, обязаны записаться в «Журнале регистрации ухода и возвращения сотрудников».

С правилами внутреннего трудового распорядка ГКУ «Тываавтодор» ФИО1 ознакомлен 25 октября 2013 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Уведомлениями № 1, № 2 от 27 октября 2017 года ФИО1 предложено в срок до 17.00 часов 31 октября 2017 года предоставить объяснение в письменном виде по факту нарушения им трудовой дисциплины - отсутствия на рабочем месте 24 октября 2017 года с 10.00ч. до 10.45ч. (использования рабочего времени в других целях, а именно мытье личного автомобиля), а также ухода с работы 25 октября 2017 года раньше времени на 15 минут.

30 октября 2017 года ФИО1 представил объяснение, согласно которому считает, что рабочим местом начальника ФДО ГКУ «Тываавтодор» является не только территория ГКУ «Тываавтодор», но и различные министерства и ведомства, куда ему приходится выезжать в силу служебной необходимости.

Приказом № 393 от 3 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 24 октября 2017 года с 10 час. 00 мин. по 10 час. 45 минут, 25 октября 2017 года с 16 час. 45 мин. по 17 час. 00 мин. Основанием для применения к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности указаны уведомления № 1 и № 2 о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины от 27 октября 2017 года, объяснение ФИО1 от 30 октября 2017 года, правила внутреннего распорядка от 24 октября 2013 года.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от 27 октября 2017 года, составленному сотрудниками ГКУ «Тываавтодор», ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте 27 октября 2017 года; в 15 час. 25 мин. ФИО1 выехал на своем личном автомобиле, и не вернулся до конца рабочего времени, время отсутствия работника на рабочем месте составило 1 час 35 мин.

Уведомлением № 3 от 30 октября 2017 года ФИО1 предложено в срок до 17.00 час. 1 ноября 2017 года представить объяснение в письменном виде по факту нарушения им трудовой дисциплины - отсутствия на рабочем месте 27 октября 2017 года с 15 час. 25 мин. до 17 час. 00 мин. с изложением причин и обстоятельств указанного события.

На уведомление от 30 октября 2017 года, ФИО1 представил четыре объяснения: из содержания первого объяснения от 30 октября 2017 года с исх. № 705р следует, что 27 октября 2017 года в 15 час. 30 мин. он выехал с территории ГКУ «Тываавтодор» в целях служебной необходимости в Правительство Республики Тыва (передвижка средств на паромные переправы), попутно доставил на берег ** водителей ГКУ «Тываавтодор», затем вернулся на берег после 17 час.00 мин., а в 18 час. 30 мин. развез водителей по домам. Согласно служебной записке от 30 октября 2017 года № 7, на уведомления от 25 и 30 октября 2017 года сообщает, что рабочим местом начальника ФДО ГКУ «Тываавтодор» является не только территория ГКУ «Тываавтодор», но и многие министерства и ведомства, куда ему приходится выезжать в силу служебной необходимости. Если отлучения за пределы ГКУ «Тываавтодор» являются нарушением трудовой дисциплины, то все выезды необходимо оформлять приказом.

В служебной записке от 31 октября 2017 года № 706-р на имя руководителя ГКУ «Тываавтодор» ФИО1 указывает, что все работы по передвижке по паромным переправам были последним санкционированы; в служебной записке от 31 октября 2017 года № 708-р указывает, что в силу служебной необходимости, как начальнику финансово-договорного отдела приходится выезжать за пределы территории ГКУ «Тываавтодор» в министерства и ведомства Республики Тыва работает до 13 час. 00 мин. и до 18 час. 00 мин.

Приказом № 415 от 7 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 27 октября 2017 года с 15 час. 25 мин. по 17 час. 00 мин. Основанием для применения меры дисциплинарной ответственности послужили уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины от 30 октября 2017 года, объяснение ФИО1 от 30 октября 2017 года, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 27 октября 2017 года, правила внутреннего распорядка от 24 октября 2013 года.

Судом установлено, что с приказом №393 от 3 ноября 2017 года истец ознакомлен 8 ноября 2017 года, а с приказом №415 от 7 ноября 2017 года - 8 ноября 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанное в приказах время доказан, а истцом ни работодателю, ни суду не представлены уважительные причины отсутствия. Суд также учел, что истцом не представлены доказательства согласования с руководством отсутствия на рабочем месте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № 415 от 7 ноября 2017 года, поскольку имелись основания для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания, поскольку факт отсутствия на рабочем месте подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения ответчиком соблюдены. Давая оценку доводам истца об уважительности отсутствия на рабочем месте, суд правильно признал их несостоятельными. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в этой части не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод в апелляционной жалобе о том, что наложение дисциплинарного взыскания связан с позицией истца в коллективе и на него оказывалось давление в связи обращением в прокуратуру Республики Тыва, Министерство дорожно-транспортного хозяйства Республики Тыва и к Главе Правительства Республики Тыва, не может являться основанием для отмены приказа от 7 ноября 2017 года № 415, поскольку нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на работе 27 октября 2017 года с 15 час. 25 мин. по 17 час. 00 мин. без уважительных причин имел место.

Между тем, в отношении отказа в удовлетворении иска в части отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на истца приказом № 393 от 3 ноября 2017 года, судебная коллегия не согласна, поскольку доказательств того, что 24 октября 2017 г. с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, мыл в это время личный автомобиль доказательствами по делу не подтверждается. Истец пояснил, что выходил курить.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетели В. и Т. пояснили, что в коллективе многие курят, выходят курить. И только в отношении ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте 25 октября 2017 г. с 16 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. к каким-либо негативным последствиям не привели. Кроме того, истец пояснил, что часто оставался работать после 17 час. и в обеденное время.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, на основании статьи 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судебной коллегией определен в 1 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия оснований не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года в части оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №393 от 3 ноября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» и компенсации морального вреда отменить и вынести в этой части новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» №393 от 3 ноября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи