Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО СП «Сотниковское» к ФИО1 о запрете проведения земельных и строительных работ, по апелляционной жалобе представителя администрации МО СП «Сотниковское» ФИО2 на решение Иволгинского районного суда РБ от 20 ноября 2013г., которым иск администрации МО СП «Сотниковское» оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав ФИО1, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, администрация МО СП «Сотниковское» просила запретить ФИО1 производство земельных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером ..., мотивируя тем, что данный участок находится в зоне затопления и водоохранной зоне р. Селенга.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и показал, что строительство жилых домов на спорном участке запрещено, так как могут быть чрезвычайные ситуации.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что земельный участок приобретен ею в собственность по договору купли-продажи в сентябре 2012г. Имеет категорию земель поселений. Переводом земли из одной категории в другую она не занималась, постановление о переводе земель не отменено.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО СП «Сотниковское» ФИО2 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что местность «Пески», с. Сотниково, где находится участок истца признана затопляемой. Строительство в затопляемой зоне запрещено, так как это может нанести вред водному бассейну и окружающей среде р. Селенга, которая впадает в озеро Байкал. Участок ответчика находится в черте водоохранной зоны в 200 м.

На заседание судебной коллегии, представитель администрации МО СП «Сотниковское» не явился, извещался надлежаще. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 возражала против отмены решения районного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1 судебная коллегия находит оспариваемое решение постановленным правильно, а потому не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Установлено, что с 21 сентября 2012г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., на данном участке ею возведен жилой дом, которому 7 мая 2013г. постановлением МО СП «Сотниковское» присвоен почтовый адрес.

Согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав и нормативов.

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса РФ. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах перечислены в п. 15 ст. 65 ВК РФ. Названная норма не содержит запрета на размещение жилых домов, проведение земляных и строительных работ в водоохранных зонах. Напротив, из положений п. 16 этой же статьи размещение домов в таких зонах не исключается при условии соблюдения ряда требований закона.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ № 17 от 10 января 2009г. Названными правилами установлено, что установление границ водоохранных зон осуществляется органами государственной власти субъектов РФ либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами. Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный водный реестр.

Утверждая о том, что участок ответчика находится в водоохранной зоне, истец надлежащих доказательств, в соответствии с перечисленными правовыми нормами, суду не представил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о нахождении участка в соответствующей зоне, принимая во внимание назначение и категорию земельного участка, а также то, что ответчик является его собственником, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому судебная коллегия не может согласиться с ними.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МО СП «Сотниковское» - без удовлетворения.

Председательствующий: Тубденова Ж.В.

Судьи: Эрхетуева О.М.

Т.Н. Раднаева