Гражданский кодекс часть 1

З.Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что в Следственном отделе по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело № №, возбужденное в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Указанное уголовное дело находится в производстве следователя по особо важным делам Б.И.А. которая распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: при производстве предварительного следствия по уголовному делу направила в ... представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, в котором привела ее ФИО, а также фактически указала сведения о ее причастности к совершению преступления при том, что за совершение инкриминируемых ей действий она не осуждена, в отношении нее не имеется вступившего в законную силу приговора суда. Также следователь Б.И.А. указала в представлении, что ею, якобы, были допущены иные нарушения, привела сведения о ее отношениях с доверителем, составляющих адвокатскую тайну, без приобщения подтверждающих материалов либо ссылок на конкретные документы. Кроме этого, Б.И.А.. обязала председателя ... довести указанную информацию до сведения адвокатов, входящих в реестр адвокатов Приморского края. Расценивая действия следователя Б.И.А. как умышленные, направленные на подрыв ее деловой репутации, а также разглашающие сведения, составляющие тайну, З.Н.А. просила взыскать с Б.И.А.. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2021 в принятии искового заявления З.Н.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, З.Н.А.. подала частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене и полагая изложенные в определении суда выводы ошибочными.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Как усматривается из искового заявления, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитала сведения, изложенные должностным лицом СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Отказывая З.Н.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Доводы частной жалобы о том, что истцом оспаривается содержание представления, а не факт его внесения, подлежит отклонению.

Процессуальные действия органы расследования вправе производить только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность направления представления дознавателем в период предварительного расследования.

Таким образом, вынесение следователем Б.И.А.. представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, совершено в рамках ее должностных полномочий.

Вопреки доводам частной жалобы, независимо от содержания представления факт передачи следователем на рассмотрение уполномоченному должностному лицу представления не может быть оценен как распространение информации, порочащей честь и достоинство, поскольку содержащиеся в представлении сведения адресованы определенному кругу лиц в рамках реализации служебных полномочий.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку они содержатся в процессуальном документе для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Доводы истца в частной жалобе противоречат вышеуказанным правовым позициям и не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу З.Н.А. – без удовлетворения.

Судья