Апелляционное определение № 33-6031/2017 от 29.06.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Калинин А.В.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-6031/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Хабаровой Т.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 июня 2017г. дело по апелляционной жалобе О. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Вектор-Азия» удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу ООО «Вектор-Азия» 236 510 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот десять) руб.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца ООО «Вектор-Азия» Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Вектор-Азия» обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, просил суд взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Век­тор-Азия» сумму задолженности по оплате товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 32 010 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком по на­стоящему иску был заключен Договор поставки №. Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного Договора Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (Ответчик) обязуется принять товар, указанный в Спецификации к Догово­ру, и произвести его оплату на условиях, указанных в Спецификации. Пунктом 3 Специ­фикации № к Договору предусмотрен поэтапный порядок оплаты товара не позднее чем через 5 календарных дней после отчета Ответчика об остатках переданного Истцом товара Ответчику. Максимальный срок отсрочки платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком получен товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 165 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с указанным в Спецификации порядком оплаты, Ответчик должен был произвести окончательный расчет за товар в размере 165000 рублей с учетом НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчиком оплата за товар не произведена.

Пунктом 2.3. Договора поставки предусмотрено в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом не исполне­ны.

Сумма задолженности по оплате за товар на дату подачи искового заявления состав­ляет 165 000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки в связи с просрочкой оплаты товара Истца по До­говору составил 32 010 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен О.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор-Азия» в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, чтоИстцом не предоставлены в материалы дела сведения о том, что переданный Ответчику по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Товар был реализован, а Ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, подлежащие возврату Истцу.

Истец вправе потребовать от Ответчика расторгнуть договор и вернуть остатки переданного на реализацию Товара, а также перечислить денежные средства за реализованный товар. Между тем, судом первой инстанции не установлено, какое количество Товара и на какую сумму было реализовано, а также, сколько Товара осталось у Ответчика.

Апеллянт указывает, что связи с тем, что в судебных заседаниях не присутствовал, был лишен права представить доказательства, подтверждающие передачу Истцу денежные средства частично. В частности, у Ответчика имеется расписка, подтверждающая передачу генеральному директору Истца наличных денежных средств в счет погашения стоимости товара по договору в размере 25 000 рублей. Кроме того, Ответчик передавал в адрес Истца денежные средства в размере 75000 руб. через своего знакомого, проживающего в г. Новосибирск, что также могло быть подтверждено в судебном заседании. Апеллянт полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 100000 руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Истца должна составить 65 000 руб.

Апеллянт не согласен с размером взысканной неустойки в сумме 32010 руб. С учетом доводов п.1 апелляционной жалобы, неустойка может быть начислена только на те денежные суммы, которые Ответчик получил за реализованный Товар и не перечислил в установленный договором срок Истцу.

Кроме того, апеллянт ходатайствует о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и просит суд апелляционной инстанции снизить размер неустойки, с учетом его сложного материального положения, и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Апеллянт не согласен с удовлетворением расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и считает указанные расходы завышенными.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, как установлено ст.2 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком по на­стоящему иску был заключен Договор поставки №, в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ о свободе договора, при согласовании всех его существенные условий, как установлено ст.432 ГК РФ, и с учетом особенной договора поставки, предусмотренных ст.ст.506-524 ГК РФ.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного Договора Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (Ответчик) обязуется принять товар, указанный в Спецификации к Догово­ру, и произвести его оплату на условиях, указанных в Спецификации. Пунктом 3 Специ­фикации № к Договору предусмотрен поэтапный порядок оплаты товара не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после отчета Ответчика об остатках переданного Истцом товара Ответчику. Максимальный срок отсрочки платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ООО «Вектор-Азия» по указанному договору исполнены надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком получен товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 165000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с указанным в Спецификации порядком оплаты, Ответчик должен был произвести окончательный расчет за товар в размере 165000 рублей с учетом НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком О. обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора не исполнены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2.3. Договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом не исполне­ны. Сумма задолженности по оплате за товар на дату подачи искового заявления состав­ляет 165000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в связи с просрочкой оплаты товара Истца по До­говору составил 32010 рублей.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета задолженности и неустойки.

Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы апеллянта о частичном погашении суд отклоняет в силу недоказанности данного обстоятельства, равно как и довод о необходимости снижения размера неустойки при отсутствии оснований свидетельствующих о ее несоразмерности. В судебном разбирательстве суда первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Таким образом, удовлетворяя требования, суд исходил из правильно установленных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, основываясь на нормах права, подлежащих применению.

В связи с изложенным, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, т.к. они основаны не неправильном толковании и применении норм права, условий договора и не были доказаны.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2016г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи