Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс банк» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Буляковой Д.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 63331 руб., из них 51000 руб.- сумма к выдаче, 12331 руб.- сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 39, 90 % годовых. Полная стоимость кредита- 48, 98 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63331 руб. на счет заемщика, открытый в ООО ХФК Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 51000 руб., получены заемщиком через кассу. дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по кредитному договору от дата составляет 87598,05 руб. из них сумма основного долга 48644, 37 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7798,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 6845,16 руб., убытки банка 24309,59 руб.

Судом принято решение, которым постановлено:

взыскать с Буляковой Д.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 64443,30 руб., из них: сумма основного долга 48644, 37 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7798,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3000 руб., убытки банка 5000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отменить решение в части взыскания убытков банка, удовлетворив требования в полном объеме. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Суд, разрешая исковые требования руководствовался положениями статей 308, 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции снижены убытки банка с 24309,59 руб. до 5000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела указанные убытки фактически является процентами за пользование займом, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Судебная коллегия полагает, что указанные проценты не подлежали взыскании, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание двойных процентов.

Более того у истца имеется возможность в последующем обратится с исковым заявлением о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

Однако, поскольку ответчиком решение суда не оспорено, судебная коллегия не вправе ухудшать положение подателя апелляционной жалобы, отменяя решение в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Законность и правомерность в остальной части судом апелляционной инстанции не проверялось в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение в в остальной части не обжаловано.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи: И.И. Валиуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Медведев А.Б.