Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «АВТОРАДИО» о возложении обязанности исполнить обязательство по акции - выдать приз акции «Формула авторадио» предпусковой обогреватель (отопитель) Webasto и произвести его установку - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения истца ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРАДИО" в г. Новосибирске - ФИО2, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Предприятие «АВТОРАДИО», о возложении обязанности в течение десяти календарных дней после вступления решения в законную силу исполнить обязательство по акции «Формула Авторадио», а именно выдать приз акции «Формула Авторадио» - предпусковой подогреватель двигателя Webasto и произвести его установку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно иску, филиалом Предприятия ООО «АВТОРАДИО» в порядке главы 57 Гражданского кодекса РФ проведен публичный конкурс - акция «Формула Авторадио», по итогам которой ФИО1 признан победителем, о чем ему был выдан сертификат, дающий право на приобретение и установку предпускового подогревателя Webasto. Правилами акции установлено, что время и место выдачи приза, а также порядок и способ вручения приза определяются организатором акции, о чем сообщается непосредственно участнику акции. Однако приз до настоящего времени не передан. Неоднократные обращения к ответчикам с просьбой о выдаче приза не принесли результата. Время и место выдачи приза, а также порядок и способ вручения приза, дата, время и место вручения приза истцу до сих пор не сообщены. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа. Истец полагает, что ответчик уклоняется от выдачи приза.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, к тому же дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права.

Апеллянт считает, что порядок и способ вручения приза, дата, время и место вручения должны быть прописаны в Правилах участия и проведения акций.

Суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок истец заполнил и сдал сертификат с необходимыми документами представителю ответчика. При этом, ни в сертификате ни в правилах не указано, что необходимо обратиться в филиал ООО «<данные изъяты>», с предоставлением гарантийного письма. Гарантийное письмо ответчик истцу не выдавал. Гарантийное письмо не указано, как необходимый документ для получения приза.

Суд безосновательно пришел к выводу, что для установки предпускового подогревателя истцу следовало обратиться в ООО «<данные изъяты>» с необходимым пакетом документов, однако доказательств такого обращения ответчик суду не представил.

В обоснование недобросовестности поведения ответчика и третьего лица (ООО «<данные изъяты>») представлены аудиозапись, подтверждающая факт неисполнения обязательств со стороны ООО Предприятие «АВТОРАДИО» и обещаний в содействии получения приза, распечатка телефонных соединений из которой следует, что с конца 2016 года истец неоднократно звонил ответчику и третьему лицу для получения приза, а потом и для урегулирования сложившейся ситуации, которая необоснованно критически оценена судом. О недобросовестности ответчика и третьего лица свидетельствует и тот факт, что формально по документам приз - отопитель, был передан ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО Предприятие «АВТОРАДИО». Однако ООО Предприятие «АВТОРАДИО» утверждает, что приз из ООО «<данные изъяты>» не забирало. При этом приз, якобы юридически списан ООО Предприятие «АВТОРАДИО» и передан заявителю, тогда как судом установлено, что приз фактически не выдавался.

Изложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует, о том, что истец не отказался от получения приза, своевременно выразил свое намерение его получить.

Если суд апелляционной инстанции, исходя из представленных документов, не установит факта обращения истца к ООО «<данные изъяты>», это можно расценить как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в части установки приза на автомобиль, но не его выдачи. Хотя и эта обязанность, по мнению апеллянта, лежит на ООО Предприятие «АВТОРАДИО».

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в суде сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО Предприятие «АВТОРАДИО» проведена рекламная акция под названием «Формула Авторадио», состоящая из двух этапов.

Так согласно Правилам ее проведения, Первый этап предусматривал проверку теоретических знаний у участников акции Правил дорожного движения РФ. По результатам первого этапа 20 участников акции набравшие максимальное количество баллов становились участниками второго этапа.

Второй этап: практическое вождение от пункта старта к пункту назначения, определяемых Организатором акции. Прохождение маршрута между пунктами по маршруту, проложенному участником акции по своему усмотрению, с соблюдением Правил дорожного движения РФ. По итогам прохождения маршрута штрафные баллы переводятся в минуты и прибавляются к фактически зафиксированному времени нахождения участника акции в пути. Первое место занимает участник акции, преодолевший маршрут за самое короткое время, с наименьшими нарушениями Правил дородного движения РФ, по результатам всех заездов.

В соответствии с п. 1 Правил проведения рекламной акции «Формула Авторадио» победитель акции награждается главным призом – сертификатом на замену смазочных материалов автомобиля у официального дистрибьютора «Neste oil» и специальным призом от «Авторадио-Новосибирск» отопителем двигателя «WEBASTO».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурса победителем акции был признан ФИО1, которому на торжественной церемонии в телебаре «Чемпион» был вручен сертификат на приобретение и установку предпускового подогревателя «WEBASTO». При этом сам подогреватель ФИО1 вручен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи организатором проводимой рекламной акции, действуя в соответствии с пунктами правил, определил срок, порядок и место получения приза, перечень документов подлежащих предъявлению при получении приза. Однако истец с необходимым пакетом документов за установкой предпускового подогревателя «WEBASTO» в ООО «Вебасто Рус» в установленный срок не обратился, в связи с чем, ответчик пришел к выводу, что со стороны истца имел место отказ от получения приза, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая гражданско-правовой спор суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон подпадают под действие главы 57 ГК РФ, регламентирующей организацию публичного конкурса.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 Правил проведения рекламной акции «Формула Авторадио», целью ее проведения является популяризация Радиопрограммы, привлечение внимания к ней, формирование и поддержание интереса существующей и потенциальной аудитории и регламентируемая настоящими Правилами.

По смыслу ст. 1057 ГК РФ, критериями публичного конкурса являются: публичное объявление конкурса, объявление вознаграждения его победителю, объявление конкурса в общественно полезных целях.

Обязательным правилом проведения такого конкурса является его направленность на достижение общественно полезных целей, имеющих общественное значение.

В настоящем случае организаторы рекламной акции не преследовали общественно полезных целей при ее проведении. Согласно указанным выше Правилам, акция проводилась в рекламных целях для популяризации радиопрограммы.

Поскольку рекламная акции «Формула Авторадио» не отвечает вышеназванным критериям, публичным конкурсом она не являлась, а потому глава 57 ГК РФ не подлежит применению к сложившимся правоотношениям сторон.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон подпадают по действия главы 56 ГК РФ, регламентирующей публичное обещание награды.

Из положений пунктов 1, 2 и 6 ст. 1055 ГК РФ следует, что лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие…

Обязанность выплатить награду возникает при условии, что обещание награды позволяет установить, кем она обещана. Лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потребовать письменного подтверждения обещания и несет риск последствий не предъявления этого требования, если окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом.

Если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора судом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось в суде сторонами, что обещанный Организатором акции специальный приз от «Авторадио-Новосибирск» - отопитель двигателя «WEBASTO» истцу, как победителю акции так и не был вручен.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил, время и место выдачи призов, а также перечень документов, подлежащих предъявлению при получении приза, определяется организатором дополнительно, о чем сообщается непосредственно участнику акции, который имеет право на получение приза.

Порядок и способ вручения призов, дата, время и место вручения, перечень документов, подлежащих предъявлению при получении приза, а также оценка полноты, точности, своевременности и правильности всех сведений, сообщенных участником, определяются и осуществляются организатором акции по его собственному усмотрению, и относится к его компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику по поводу получения приза. Указанное подтверждается письменными доказательствами представленными в деле (л.д. 126).

В суде ответчик, утверждая о том, что довел до сведения ФИО1, как победителя акции порядок и способ вручения приза - дату, время и место вручения, перечень документов, подлежащих предъявлению для получении специального приза - отопителя двигателя «WEBASTO», вопреки приведенному выше п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств этого суду не представил. Бездоказательны утверждения представителей ответчика и о том, что для целей получения заявленного отопителя с его установкой истцу следовало в срок до 31.13.2016 года обратиться в ООО «<данные изъяты>» и предъявить гарантийное письмо которое якобы ответчик вручил истцу.

Из пояснений представителей ответчика следует, что сам по себе сертификат в отношении отопителя, который был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ основанием для этого не является, поскольку является лишь наглядным символом победы.

Согласно Правилам проведения рекламной акции специальный приз представляет собой - отопитель двигателя «WEBASTO», но не сертификат на его получение и установку. Доказательств же вручения приза истцу, как победителю ответчик суду не представил.

На дату обращения истца к ответчику по поводу получения приза, подогреватель находился у ответчика, что следует из представленной в деле товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128). Доказательств же того, что после приобретения организатором акции приза, подлежащего вручению победителю, он был передан ООО «<данные изъяты>», для последующей его установки на автомобиль победителя, как утверждает ответчик, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 1056 ГК РФ предусмотрено, что лицо, объявившее публично о выплате награды, вправе в такой же форме отказаться от данного обещания, кроме случаев, когда в самом объявлении предусмотрена или из него вытекает недопустимость отказа или дан определенный срок для совершения действия, за которое обещана награда, либо к моменту объявления об отказе одно или несколько отозвавшихся лиц уже выполнили указанное в объявлении действие.

Применительно к рассматриваемому делу ответчик, как организатор акции и лицо, объявившее публично о выплате награды победителю, от данного обещания не отказывалось.

В силу вышеизложенного судебная коллегия соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о незаконности решение суда в част отказа в иске о возложении на ответчика обязанности передать истцу приз рекламной акции - отопитель двигателя «WEBASTO».

Требование об установке отопителя на автомобиль истца удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Правилам проведения рекламной акции, такое вознаграждение организатором не заявлялось. К тому же, ответчик не является специализированной организацией для выполнения подобного рода работ.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «АВТОРАДИО», о возложении обязанности выдать победителю акции «Формула авторадио» предпусковой обогреватель (отопитель) «WEBASTO» отменить, в этой части постановить новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью Предприятие «АВТОРАДИО» выдать победителю акции «Формула АВТОРАДИО» - ФИО1 приз - предпусковой обогреватель (отопитель) «WEBASTO».

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: