Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2017 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2017 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ он по телефону сообщил представителю ответчика о намерении произвести досрочное исполнение обязательств по кредитному договору. Сотрудник банка ему сообщил, что сумма <данные изъяты> должна быть перечислена на счет банка не позднее ДД.ММ.ГГ, он в точности исполнил все указания банка, после чего ему позвонили с банка и сказали, что его счет закрыт.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в г.Барнауле отсутствует филиал ООО «Сетелем Банк», в связи с чем ФИО1 был лишен возможности получить выписку о закрытии счета.

Кроме перечисления ДД.ММ.ГГ на счет денежных средств в размере <данные изъяты>, ответчик произвел два очередных платежа в размере <данные изъяты>

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что представитель ООО «Сетелем Банк» не сообщил ФИО1 о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не произведено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 165.1, ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Из содержания анкеты-заявления для заключения договора о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Заемщик обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», тарифов ООО «Сетелем Банк»и графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с п. 2 договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ датой платежа является ДД.ММ.ГГ каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГ, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>.

Согласно п. 3 указанного договора в случае получения одобрения от банка анкета-заявление вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», графиком платежей и тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 16 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями оговора, тарифов, общих условий, графика платежей, получил экземпляры указанных документов. Обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 77) и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняет, последние списание денежных средств в счет такого исполнения осуществлено ДД.ММ.ГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Представленный расчет заявленных требований проверен судом первой инстанции и признан верным, стороной ответчика не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, с которыми сторона ответчика связывает полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.п. 2.4.1, 3.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», утвержденных председателем правления ДД.ММ.ГГ и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГ, клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью или частично, осуществив такое погашение задолженности на условиях, предусмотренных п. 3.13 указанных Общих условий.

В соответствии с положениями п. 3.16.2 Общих условий для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности. Расчеты по досрочному погашению задолженности банк производит в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности. Сумма, поступившая на счет клиента для досрочного погашения задолженности, списывается банком в счет погашения задолженности в ближайшую дату платежа. При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

Из содержания представленной в материалы дела выписки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что заемщиком произведены платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГ зарегистрировано сообщение о досрочном погашении кредита в размере <данные изъяты>, срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ необходимая денежная сумма на счет зачислена не была, фактическое зачисление произошло только ДД.ММ.ГГ с опозданием на сутки, в связи с чем, заявка на полное досрочное погашение выполнена не была. В соответствии с п. 3.16.2.4 Общих условий денежные средства в положительном балансе были списаны на ежемесячные платежи по графику платежей. Дополнительных денежных средств не поступало.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств того, что заявленной клиентом датой досрочного погашения задолженности по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ на счете заемщика отсутствовали денежные средства в размере, необходимом для досрочного погашения задолженности, у истца ООО «Сетелем Банк» не имелось оснований для осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности после указанной даты, что прямо предусмотрено положениями п. 3.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», которые на момент разрешения настоящего спора по существу недействительными не признаны.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что риск несвоевременного поступления денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору на счет возложен на заемщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ООО «Сетелем Банк» не сообщил ФИО1 о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не произведено, на законность оспариваемого определения не влияет, поскольку законодательством, регулирующим заемные обязательства, а также условиями заключенного между сторонами договора соответствующая обязанность кредитора не предусмотрена.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в <адрес> отсутствует филиал ООО «Сетелем Банк», подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ имело представительство на территории Алтайского края, расположенное по адресу: <адрес>

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: