Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о возмещении причиненного вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца ФИО7, представителя СНТ «Весна» - ФИО6,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Весна» о возмещении причиненного вреда. В обоснование требований указывал, что является членом СНТ «Весна» и владеет на праве собственности земельным участком <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>. Между его земельным участок и дорогой общего пользования вырыт глубокий кювет, преграждающий въезд автотранспортных средств, на его земельный участок. Отсутствие автомобильного подъезда на его земельный участок вынуждало его парковать свой автомобиль на дороге общего пользования, что вызывало затруднение в пользовании дороги другим членам СНТ. С целью улучшения дорожной ситуации и осуществления въезда на земельный участок, его сыном - ФИО8 был заключен договор со строительной фирмой ООО «Строй-Сервис» о строительстве подъезда с дороги общего пользования к дачному участку <данные изъяты> СНТ «Весна». За строительные работы истцом оплачено 178000 руб. Истец считает, что законодательством и Уставом СНТ «Весна», каких либо разрешений на строительство автомобильного подъезда к садовому участку, не требуется. Вечером 17.09.2009 г., истец обнаружил, что его автомобильный подъезд полностью разрушен, остатки стройматериала вывезены в неизвестном направлении. По факту уничтожения личного имущества его сын 17.08.2009 г. обратился в 1 ГОМ Ногинского УВД. В ходе проверки проводимой органами милиции было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от 15 июля 2010 г. В Постановлении органами милиции было указано, что на основании общего собрания садоводов СНТ дорога приведена в надлежащий вид, путем снятия с нее асфальтового покрытия. Фактически при снятии асфальтового покрытия был сломан и вывезен автомобильный подъезд к его земельному участку. Каких-либо письменных претензий по факту строительства автомобильного подъезда от СНТ «Весна» истцу не поступало, об общем собрании членов СНТ «Весна» 16.08.2009 г. ему не сообщалось. Истец ФИО1 просил суд: взыскать с СНТ «Весна» в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 178000 руб., а также судебные расходы - государственную пошлину в размере 4 860 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о мете и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СНТ «Весна» - председатель правления СНТ «Весна» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, представила суду письменные возражения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Пунктом 10 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что организацией строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования занимается правление садоводческого товарищества.

Общий порядок строительного контроля определен в Градостроительном кодексе РФ. Федеральным законом N 66-ФЗ дано право садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и его членам самостоятельно определять тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, но в рамках, предусмотренных проектом организации и застройки территории такого объединения.

Согласно ст. 7 этого же Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответсвии с п. 1.2. ст.4 Устава СНТ «Весна» от 2002 г. к компетенции товарищества относится организация работ по строительству и ремонту дорог. Согласно п.5 ст. 11 Устава контроль за соблюдением требований к возведению строений сооружений производит правление товарищества, а также инспектора государственных органов. Правление на основании ст.6. Устава вправе потребовать от членов товарищества, допустивших нарушение проекта организации и застройки территории, устранения таких нарушений путем сноса, переноса или реконструкции возведенных построек.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Весна» <данные изъяты>. В июне 2009 г. ФИО1 за счет подрядной организации произвел обустройство автомобильного подъезда к земельному участку <данные изъяты>. 11.07. 2009 г. решением общего собрания СНТ «Весна» было утверждено решение об обязании ФИО8, привести дорогу СНТ «Весна», относящуюся к землям общего использования в первоначальное состояние. 30.08.2009 г. членами Правления СНТ «Весна», истцу ФИО1 было вручено уведомление с требованием привести дорогу, относящуюся к землям общего использования СНТ в изначальное состояние, то есть демонтировать асфальтовое покрытие. На общем собрании СНТ «Весна» 23.08.2009 г. было принято решение привести дорогу в СНТ «Весна», относящуюся к имуществу общего пользования СНТ в первоначальное покрытие, путем демонтажа.

Из материалов дела следует, что до момента исключения ФИО1 из членов товарищества 21.08.2011 г., решение общего собрания от 23.08.2009 г. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 66-ФЗ, оспорено не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции, правильно исходил из того, строительно-монтажные работы произведены истцом без каких-либо согласований с правлением СНТ «Весна» и обоснованно пришел к выводу, что демонтаж ответчиком асфальтового покрытия на земельном участке общего пользования произведен с целью восстановления нарушенных прав членов СНТ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 г. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи