Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области и Петровскому районному собранию Петровского муниципального района Саратовской области о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петровского городского суда Саратовской области от 16 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петровского муниципального района Саратовской области и Петровскому районному собранию Петровского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом уточнений просилпризнать незаконным, не порождающим никаких юридических последствий и отменить решение Петровского районного собрания № 23-134 от 04.02.2013 года «О согласовании кандидатуры на должность исполняющего обязанности главы администрации Петровского муниципального района», признать незаконным и не порождающим никаких юридических последствий и отменить распоряжение администрации Петровского муниципального района № 31-РК от 11.02.2013 года «Об отмене части распоряжения администрации Петровского муниципального района от 31.01.2013 года № 9-РК» и взыскать с администрации Петровского муниципального района в его пользу премию в сумме 96575 руб., компенсацию за просрочку выплаты премии в размере 822,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что распоряжением № 9-РК от 31.01.2013 года он был премирован по итогам работы за 2012 год в размере двух должностных окладов с учетом установленных ежемесячных выплат. 06.05.2013 года он был уволен с занимаемой должности. Ни в установленный срок, ни при увольнении полагаемая ему премия выплачена не была. 21.05.2013 года он обратился к ответчику с претензией о разъяснении причин невыплаты премии, на что получил ответ из межрайонной прокуратуры от 30.04.2013 года, из которого следует, что распоряжение о премировании отменено распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Петровского муниципального района № 31-РК от 11.02.2013 года. Полагает, что распоряжение о премировании № 9-РК от 31.01.2013 года соответствует Положению об оплате труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Петровского муниципального района, принятому решением Петровского районного собрания
№ 2-13 от 09.12.2011 года, в соответствии с п. 9.2 которого базовый размер премии устанавливается в 25% отношении к должностному окладу с учетом установленных ежемесячных выплат, и в соответствии с п. 9.3 Положения в случае изменения базового размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за месяц, а также за иной период (квартал, год) работодатель издает распоряжение (приказ). Таким образом, распоряжение о премировании, по мнению истца, было издано в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, на момент издания распоряжения от 11.02.2013 года исполняющий обязанности главы администрации Петровского муниципального района ФИО7 не имел полномочий на исполнение обязанностей главы администрации в силу
п. 5 ст. 35 Устава Петровского муниципального района, согласно которому в случае отсутствия главы администрации Петровского муниципального района его полномочия в полном объеме осуществляет первый заместитель главы администрации Петровского муниципального района.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам. Полагает, что каких-либо оснований для отмены распоряжения о премировании от 31.01.2013 года № 9-РК не имелось. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

На заседание судебной коллегии истец и представитель Петровского районного собрания Петровского муниципального района Саратовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Саратовской области от 02.08.2007 года
№ 157-ЗСО «О некоторых вопросах муниципальной службы в Саратовской области» в соответствии с Федеральным законом денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, оклада за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

4) премия за выполнение особо важных и сложных заданий;

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

7) материальная помощь.

В соответствии с Федеральным законом размеры должностного оклада, оклада за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплат, за исключением ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, определяются органами местного самоуправления самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, решением Петровского районного собрания Петровского муниципального района Саратовской области от 09.12.2011 года № 2-13 утверждено Положение об оплате труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Петровского муниципального района (далее - Положение).

Выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий урегулирована разделом 9 Положения.

Согласно п. 9.2. Положения базовый размер премии устанавливается в 25 % отношении к должностному окладу с учетом установленных ежемесячных выплат пропорционально отработанному рабочему времени за расчетный период и выплачивается в день выплаты заработной платы. В силу п. 9.3 Положения в случае изменения базового размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за месяц, и также за иной период (квартал, год) представитель нанимателя (работодатель) издает распоряжение (приказ).

В соответствии с п. 9.4 Положения премирование производится в зависимости от продолжительности работы в данном учетом периоде, качества работы в данном учетном периоде, их личного вклада в общие результаты.

Выплата премии производится в пределах установленного фонда заработной платы (п. 9.5 Положения).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, распоряжением администрации Петровского муниципального района № 131-РК от 23.04.2012 года ФИО1 был назначен на должность первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района.

Распоряжением от 31.01.2013 года № 9-РК ФИО1 - первый заместитель главы администрации - премирован «в размере двух должностных окладов с учетом установленных ежемесячных выплат» со ссылкой на Положение за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2012 год.

Решением Петровского районного Собрания от 04.02.2013 года № 23-134 на должность исполняющего обязанности главы администрации Петровского муниципального района с 05.02.2013 года была согласована кандидатура
ФИО7, которым 11.02.2013 года было подписано распоряжение № 31-РК «Об отмене в части распоряжения администрации Петровского муниципального района от 31.01.2013 года № 9-РК» со ссылкой на ст. 83 Бюджетного кодекса РФ.

Из справки финансового управления администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 05.07.2013 года № 02-14/10-05/532 следует, что доходная база бюджета Петровского муниципального района на 2013 год рассчитана исходя из налогооблагаемой базы района и в соответствии с методикой, рекомендованной Министерством финансов Саратовской области (приказ МФ от 05.07.2012 года № 121), что позволило узаконить расходы на заработную плату аппарата управления в объеме 34,9 млн.руб. и составило 9 месяцев от годовой потребности. В результате премии работникам аппарата управления по приказам выплачиваются в нарушение п. 9 Положения.

Согласно справке № 3084 от 07.06.2013 года администрации Петровского муниципального района Саратовской области расчет плановой потребности средств на заработную плату на январь-февраль 2013 года по администрации Петровского муниципального района составлял 2809324 руб. Фактическое начисление за
январь-февраль составило 2947373 руб., т.е. перерасход заработной платы по администрации Петровского муниципального района за январь-февраль 2013 года составил 138049 руб.

Как видно из справки администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 03.07.2013 года № 3677, плановая расчетная потребность средств на фонд оплаты труда по аппарату администрации на 2013 год, согласно распоряжению № 312-РК от 29.12.2012 года «Об утверждении штатного расписания» составляет 14793,3 тыс. руб. На основании решения Петровского районного собрания № 17-112 от 24.12.2012 года «О бюджете Петровского муниципального района на 2013 год» бюджетные ассигнования на 01.01.2013 год на оплату труда аппарата администрации Петровского муниципального района (КБК 03701040020400 500211) выделены в сумме 11961,1 тыс. руб., что составляет потребность на оплату труда аппарата администрации на 9,5 месяцев 2013 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из следующего.

ФИО1 пропущен установленный ст. 256 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Петровского районного Собрания № 23-134 от 04.02.2013 года «О согласовании кандидатуры на должность исполняющего обязанности главы администрации Петровского муниципального района», так как об издании данного решения ему было известно не позднее 05.02.2013 года (л.д. 121-оборот), а с указанными требованиями он обратился лишь 05.07.2013 года. При этом истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска данного срока.

Распоряжение о премировании от 31.01.2013 года было принято при отсутствии соответствующих средств в бюджете района, что подтверждается представленными ответчиком справками, т.е. в нарушение п. 9.5 Положения, согласно которому выплата премии производится в пределах установленного фонда заработной платы. Указанные обстоятельства повлекли принятие исполняющим обязанности главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области распоряжения от 11.02.2013 года № 31-РК «Об отмене части распоряжения администрации Петровского муниципального района от 31.01.2013 года № 9-РК».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Петровского районного Собрания № 23-134 от 04.02.2013 года «О согласовании кандидатуры на должность исполняющего обязанности главы администрации Петровского муниципального района», признании незаконным и отмене распоряжения администрации Петровского муниципального района № 31-РК от 11.02.2013 года «Об отмене части распоряжения администрации Петровского муниципального района от 31.01.2013 года № 9-РК», и производных от них требований о взыскании с администрации Петровского муниципального района в его пользу премии в сумме 96575 руб., компенсации за просрочку выплаты премии в размере 822,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, в том числе приобщенную в суде второй инстанции справку администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 18.09.2013 года № 5422, соглашается с выводами суда, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: