Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Министерства культуры РФ на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой З. К. удовлетворить.

Обязать Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный краеведческий музей» возвратить Ивановой З. К. награды ее сына - <...> в количестве шести штук:

-медаль «За отличие в охране общественного порядка» <...>

-медаль «За 10 лет безупречной службы» <...>);

-медаль «За 15 лет безупречной службы» <...>);

-знак нагрудный «Участник боевых действий» 1990 г. <...>);

-знак нагрудный «За отличие в службе ВВ МВД России» 1990 г. (<...>);

-знак нагрудный «Отличник МВД милиции» ХХ век <...>

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова З.К. обратилась в суд с иском к БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» (далее также БУК «ОГИК музей»), указав, что в 2000 году передала на временное хранение в «Музейный комплекс воинской славы омичей» награды погибшего сына - <...> в количестве шести штук: медаль «За отличие в охране общественного порядка» <...>, 1990 г.; медаль «За 10 лет безупречной службы»; медаль «За 15 лет безупречной службы»; знак нагрудный «Участник боевых действий» 1990 г.; знак нагрудный «За отличие в службе ВВ МВД России» 1990 г.; знак нагрудный «Отличник МВД милиции» ХХ век. Данные награды были ошибочно записаны в основной фонд музея и им были присвоены номера <...>. В феврале 2013 года обратилась к ответчику с просьбой вернуть награды, однако, ей было отказано, т.к. возврат возможен только в судебном порядке. Просила обязать БУК «ОГИК музей» вернуть ей награды сына.

В судебном заседании истец Иванова З.К. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика БУК «ОГИК музей» Горбатова О.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что награды передавались на временное хранение, однако, ошибочно включены в основной фонд музея.

Представитель ответчика Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минкультуры России Рысева Е.В. просит решение суда отменить. Полагает, что суд при вынесении решения проигнорировал существующую процедуру по исключению музейных предметов из Музейного фонда РФ. Исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда РФ производится Минкультуры России в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде РФ, после проведения соответствующей экспертизы. Основания для исключения музейных предметов их фонда отсутствуют. Положением о государственных наградах РФ установлен прямой запрет на возврат государственных наград, переданных музеям. Минкультуры России не может выступать ответчиком по заявленным требованиям, поскольку награды находятся у музея, последний не является подведомственным Минкультуры России учреждением. При признании Минкультуры России надлежащим ответчиком по делу, гражданское дело будет подсудно соответствующему суду г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ивановой З.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.12.2000 Иванова З.К. передала на временное хранение в Музейный комплекс воинской славы омичей (филиал БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей») 6 наград ее сына <...>., погибшего в боевых действиях в <...>, а именно медаль «За отличие в охране общественного порядка», медаль «За 15 лет безупречной службы», медаль «За 20 лет безупречной службы», знак нагрудный «Участник боевых действий», знак нагрудный «За отличие в службе в ВВ МВД России»; знак нагрудный «Отличник милиции МВД», что подтверждается актом приема, ответчиками не оспаривается (<...>).

14.02.2013 истец обратилась в БУК Омской области «Омский историко-краеведческий музей» с заявлением о возврате вышеуказанных наград (<...>).

В удовлетворении заявления истца музеем было отказано. Как следует из выписки из протокола № <...> заседания экспертно-фондово-закупочной комиссии от 20.12.2013, по ошибке хранителя все указанные награды были записаны в основной фонд Музея воинской славы омичей, им были присвоены номера <...>. Возврат этих предметов владельцу невозможен без процедуры списания их из основного фонда музея и без соответствующего ходатайства перед Министерством культуры РФ (<...>), о чем принято решение.

27.11.2013 директором БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» в адрес Министра культуры Омской области направлено ходатайство о разрешении на списание и возврат спорных наград истцу (<...>).

07.10.2014 Министерством культуры Омской области в адрес директора Департамента культурного наследия Министерства культуры Омской области было направлено аналогичное ходатайство об исключении из состава основного фонда Музейного комплекса воинской славы омичей спорных медалей <...>).

Из письма Министерства культуры РФ в адрес Ивановой З.К. следует, что возврат наград возможен только на основании соответствующего судебного решения (<...>).

В данной связи 13.04.2015 Иванова З.К. обратилась с настоящим иском в суд (<...>

С соответствии с п. 47 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» от 07.09.2010 № 1099, государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну или дочери награжденного лица (далее - наследники).

В случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников.

По решению Комиссии государственные награды и документы к ним умершего награжденного лица или лица, награжденного посмертно, могут быть переданы государственным или муниципальным музеям на постоянное хранение и для экспонирования с согласия наследников и при наличии ходатайства музея, поддержанного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей (п. 50 Положения).

При таком положении, принимая во внимание, что спорные награды были переданы в Музейный комплекс воинской славы омичей для временного хранения, ответчик БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» признал факт ошибочного включения наград в основной фонд музея, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для возращения спорных наград истцу.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что со стороны ответчиков, в том числе Министерства культуры РФ, каких-либо возражений по поводу заявленного иска не поступало. Представитель музея в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал (л.д. 22).

Извещение о слушание дела направлено Министерству культуры РФ 20.05.2015, получено 01.06.2015. Вместе с тем, Министерство представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло, возражений на иск не представило.

В соответствии с пунктом 5.4.8 Положения «О Министерстве культуры Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590, Министерство культуры РФ осуществляет реализацию от имени Российской Федерации имущественных и личных неимущественных прав и выполнение обязанностей в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации.

В данной связи, учитывая предмет спора, процессуальное положение Министерства культуры РФ определено судом правильно. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ссылки автора жалобы на то, что при признании Минкультуры России надлежащим ответчиком по делу, гражданское дело будет подсудно соответствующему суду г. Москве, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, т.к. первоначально иск предъявлен к БУК «ОГИК музей» в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения учреждения (ст. 28 ГПК РФ), замена ответчика судом не производилась, Минкультуры РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 17).

Ссылки подателя жалобы на п. 49 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099, согласно которому переданные музеям на постоянное хранение и для экспонирования государственные награды не возвращаются, при том, что по настоящему делу награды были переданы на временное хранение, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26.05.1996 № 54-ФЗ исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда Российской Федерации производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры, в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде Российской Федерации, после проведения соответствующей экспертизы.

Пунктом 9 Положения о Музейном фонде РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 № 179, также предусмотрено, что решения об исключении музейных предметов и музейных коллекций из состава фонда могут быть приняты Министерством культуры Российской Федерации в следующих случаях:

утрата и разрушение музейных предметов и музейных коллекций или обмен их на другие музейные предметы и музейные коллекции;

ошибочность экспертного заключения о культурно - историческом значении, физическом состоянии и других особенностях указанных предметов и коллекций, на основании которого было принято решение об их включении в состав фонда;

соответствующее судебное решение, вступившее в силу.

В данной связи доводы автора жалобы о том, что исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда РФ производится Минкультуры России в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде РФ, только после проведения соответствующей экспертизы, подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: